Hırbetü'l-Mefcer: Bir Emevi Sarayındaki Mozaikler

Hırbetü'l-Mefcer: Bir Emevi Sarayındaki Mozaikler

Muslim Post Editorial Desk@muslimpost

Eriha yakınlarındaki saray, hamam ve su sistemlerinin mimari bütünlüğü ile ünlü Hayat Ağacı mozaiğinin saray bağlamındaki anlamı.

Hırbetü'l-Mefcer, Eriha'nın yaklaşık dört kilometre kuzeyinde bulunan, sekizinci yüzyıl başlarına ait bir Emevi yerleşkesidir. Sıklıkla Hişam Sarayı adıyla anılan kompleks; sarayı, camileri, anıtsal bir hamam ve kabul salonunu, köşkü, su tesislerini ve tarımsal yerleşimi bir araya getiriyordu. Geniş geometrik mozaik döşemesi, aslan ve ceylanların yer aldığı “Hayat Ağacı” sahnesi ve çok sayıdaki figürlü alçı bezemesi, onu erken İslam sanatının tarihinde merkezî konuma getirir. Hişam Sarayı adı kullanışlıdır; ancak Halife Hişam bin Abdülmelik ile halefi II. Velid'in himayedeki paylarının kesin sınırları tartışılmaktadır.

Bir bakışta Hırbetü'l-Mefcer

  • Konum: Batı Şeria'da Eriha vahasındaki Vadi Nueima'nın kuzey kıyısı.
  • Ana inşa dönemi: sekizinci yüzyılın ilk yarısı; özellikle 724–743 arasında hüküm süren Hişam ve 743–744 arasında hüküm süren II. Velid dönemleri.
  • Başlıca bileşenler: iki katlı saray, camiler, ön avlu ve köşk, büyük hamam ile kabul salonu, su kanalları ve kuzeydeki tarım mülkü.
  • En tanınmış sanat eserleri: yaklaşık 825–900 metrekarelik kabul salonu mozaiği, daha küçük Hayat Ağacı mozaiği, oyma alçı, heykel, fresk ve taş bezeme.
  • Kanıt uyarısı: bütün inşa evreleri için tek bir haminin adını güvenle veren korunmuş bir kuruluş kitabesi veya Orta Çağ anlatısı yoktur.
  • Sonraki tarih: yaklaşık 749'daki deprem hasarı bütün yerleşimi mutlaka sona erdirmemiştir; seramikler ve yeni kazılar daha uzun ve değişken bir yaşamı gösterir.

Kompleksin yeri ve vahanın önemi

Kalıntılar boş bir çölde değil, Eriha'nın kuzeyindedir. Ayn Dük ve Ayn Nueima kaynakları, vadileri aşarak bir su deposunu, bahçeleri, hamamları ve tarım tesislerini besleyen kanala su sağlıyordu. Konum, suya erişimi Ürdün Vadisi yollarıyla birleştiriyordu. Hırbetü'l-Mefcer'e “çöl sarayı” demek onu Emevi kusûru genel kategorisine yerleştirir; ancak bu ad, yerleşkeyi yaşatan üretken vaha peyzajını gizleyebilir.

Kuzey kesiminde büyük bir üzüm sıkma tesisi, konutlar ve ahırlardan oluşan tarımsal mülk vardı. Chicago Üniversitesi araştırmaları, yerleşimi ve peyzajı gerçek anıtın dışındaki bir hizmet avlusu olarak değil, temel kanıtlar olarak ele alır. Seçkinlerin kabulü, çiftçilik, su yönetimi ve bölgesel alışveriş aynı ekonomik ortamın parçalarıydı. Okuyucular, bugünün sınırlarını sekizinci yüzyıla taşımadan Eriha'yı Büyük Suriye'deki Emevi merkezleri arasında konumlandırmak için İslam dünyası haritasını kullanabilir.

Hişam Sarayı adı neden tam bir aidiyet açıklaması değildir?

Yaygın ad, alanı 724–743 arasında hüküm süren Hişam bin Abdülmelik'e bağlar. UNESCO geçici liste dosyası, yazıt malzemesinin Hişam döneminde yapımı, yeğeni ve halefi II. Velid döneminde bezemeyi desteklediğini belirtir. Önceki yorumlar, 743–744 arasındaki kısa saltanatı ve saray hayatıyla ilgili şöhreti gösterişli programa uygun görünen II. Velid'i sıkça öne çıkarmıştır. Metropolitan Sanat Müzesi de geleneksel II. Velid atfını aktarırken hem tarihlendirmenin hem himayenin tartışmalı olduğunu belirtir.

Arkeolojik ihtiyat daha belirgindir. Eski Kültürleri İnceleme Enstitüsü raporu, hiçbir antik veya Orta Çağ edebî metninin alanı tanımlamadığını söyler. Hişam'ın adını taşıyan Arapça yazılı çanak çömlek parçaları ipuçlarıdır; bütün yapıların ve imgelerin onun siparişi olduğunu söyleyen ithaf yazıtları değildir. İnşaat aşamalar halinde ilerlemiş ve bir halef devraldığı projeyi değiştirmiş olabilir. “Hişam Sarayı” tanınabilir bir yer adıdır; imzalı bir mimarlık sözleşmesi sanılmamalıdır.

Yerleşke tek bir saraydan fazlasıydı

Ziyaretçi ortak bir ön avlu boyunca düzenlenen kompleksle karşılaşır. Kare sarayın köşe kuleleri, sekili tonozlu girişi, kemerli merkez avlusu, konaklama, hizmet ve depolama odaları vardı. Avluda bulunan ünlü gül veya yıldız biçimli pencere, Eriha'nın simgesine dönüşmüştür. Yerleşkenin farklı bölümlerine hizmet eden camiler, gösteriş ve dinlenme mekânlarının yanında ibadetin, ikametin ve yönetimin de bulunduğunu hatırlatır.

Sarayın kuzeyinde büyük kabul ve hamam yapısı yükseliyordu. Tonozlu salon iri ayaklara oturuyor, ısıtılmış odalara, ocaklara ve tuvaletlere açılıyordu. Kuzeybatı köşesinde küçük, zengin döşenmiş bir divanhane bulunuyordu. Havuz, köşk, çevrili bahçe, kapılar, konut alanları ve su sistemi bütünü genişletiyordu. Bu plan, çevresinde hiçbir şey bulunmayan bağımsız bir hükümdar evinden çok mevsimlik mülk ve siyasi buluşma yeri olarak anlam kazanır.

Büyük hamam salonu mozaiği ayaklar altındaki mimariydi

Kabul salonunda, kenarları yaklaşık otuz metre olan kare bir döşeme vardı; onlarca desenli “halı” halinde düzenlenmişti. UNESCO dosyası 21 renkte 38 kompozisyon tarif eder ve yaklaşık 900 metrekare alan verir; güncel JICA malzemeleri korunan döşemeyi yaklaşık 825 metrekare olarak tanımlar. Bu rakamlar muhtemelen farklı sınırları veya ölçüm uygulamalarını yansıtır. Sorumlu bir rehber, yuvarlanmış tek sayıyı değişmez kayda dönüştürmek yerine aralığı belirtir ve ölçülen alanı tanımlar.

Mozaik yalnızca mimari tamamlandıktan sonra zemini süslemiyordu. Tekrarlanan geometrik ve bitkisel alanlar salon içindeki hareketi düzenliyor, toplanma ve kabul bölgelerini belirtiyordu. Bazı bordürler saçaklı dokumaları taklit eder; bu da kalıcı taş mozaik tanelerinin pahalı halıları çağrıştırdığı düşüncesini destekler. Etki insanlara, mobilyalara, suya, boyalı duvarlara ve değişen ışığa bağlı olmalıydı. Tek başına tepeden çekilmiş fotoğraf desenleri gösterir, saray gösterisinin bütününü göstermez.

Hayat Ağacı mozaiği nasıl okunmalı?

Divanhanedeki küçük mozaikte, altında üç ceylan bulunan meyveli ağaç görülür. Bir yanda iki ceylan sakin durur; öte yanda bir aslan bir ceylana saldırır. Kompozisyon çoğunlukla Hayat Ağacı diye anılır. Görsel olarak açıktır; fakat kesin mesajı yanında yazılı değildir. Yorumlar arasında hükümdar gücü, koruma, adalet, avın denetlenmiş şiddeti veya düzenle tehlike arasındaki karşıtlık bulunur.

Odanın niteliği önemlidir. Mozaik camide değil, apsisli yükseltilmiş platformu ve sekileri bulunan seçkin bir kabul mekânındaydı. Bir hükümdar veya yüksek konumlu ev sahibi konuklarını bu görüntünün üzerinde kabul etmiş olabilir. Bu bağlam, tek bir kesin sloganı kanıtlamadan siyasi okumayı makul kılar. Metropolitan Müzesi'nin dokumalar tartışması, kemerli çerçeve ve püskülü andıran bordürün taşınabilir lüks bir halıyı taklit edebileceğini de gösterir. Biçim, yer ve saray kullanımı birlikte düşünülmelidir.

Figürlü heykeller evrensel tasvir yasağı fikrini karmaşıklaştırır

Hırbetü'l-Mefcer'de ayakta erkekler, kısmen çıplak kadınlar, hizmetliler ve hayvanlar dahil çok sayıda alçı figür bulundu. Sıklıkla halife diye tanımlanan anıtsal erkek figürü bir girişin üzerinde duruyordu. Başka figürler gösterişli saç biçimleri, takılar, desenli etekler veya kemerler taşıyordu. Bunlar din dışı saray ve hamam bezemesine aitti. Korunmaları, erken İslam hamilerinin saray ortamlarında bol miktarda insan ve hayvan tasviri sipariş edebildiğini gösterir.

Bu durum, sekizinci yüzyıldaki her topluluğun her ortamda her resmi kabul ettiği anlamına gelmez. Kubbetü's-Sahra ve Şam Emevi Camii gibi dinî yapılarda farklı programlar kullanılırken, saray ve hamamlarda mevki, zevk ve gösterişle ilişkili figürlü konulara yer veriliyordu. Kusayr Amra hamam freskleriyle karşılaştırma özellikle yararlıdır: iki alan da saray imgelerini korur; ancak malzemeleri, planları ve ikonografik tercihleri farklıdır.

Mozaik ve alçı çeşitli zanaat geleneklerinden yararlandı

Met, mozaikleri Bizans topraklarından tanınan bir görsel dilin parçası, kalıplı alçıyı ise daha doğuda Sasani bağlamlarında uygulanan tekniklerle bağlantılı olarak tanımlar. Yapı ölçüleri, Mısır uygulamalarını bilen ustalara da işaret edebilir. Bu karşılaştırmalar değerlidir; ancak bir motifin “Yunan”, diğerinin “Pers” sayıldığı ve sonucun yalnızca ödünç alınmış görüldüğü bir kontrol listesine indirgenmemelidir.

Usta işçiler, malzemeler ve tasarım alışkanlıkları uzun zamandır birbirine bağlı bölgelerde dolaşıyordu. Emevi hamileri bunları yeni mekânlar ve izleyiciler için yeniden birleştirdi. Yerleşkenin yaratıcılığı seçim, ölçek ve yerleştirmededir: geniş salona yayılan taş mozaik halılar, mimariyi çevreleyen üç boyutlu alçı bedenler, fresk, oyma taş ve su tek bir bütün oluşturur. Daha sonraki Abbasi soyutlaması olan Samarra'nın oyma alçıları, tekrarlanabilir mimari yüzeye farklı bir çözüm sunar.

Cami ile hamam farklı görsel kurallar izliyordu

Kompleks dinî mekân içeriyordu; fakat en ünlü figürleri hamam ve kabul alanlarından gelir. Bu dağılım yaygın bir kategori hatasını önler. Seçkinlere ayrılmış salondaki figürlü sanat, cami içinde de aynı bezemenin bulunduğunu kanıtlamaz; camideki figürsüz bezeme de bütün İslam sanatının canlı biçimleri reddettiğini göstermez. İşlev, hamilik ve izleyici, neyin uygun görüldüğünü biçimlendiriyordu.

Hamam da siyasetten ayrılmış modern bir spa değildi. Isıtılmış odalar, kabul salonu, özel divanhane ve görkemli imgeler, konukseverlik ve iktidara erişim ortamı oluşturuyordu. Yıkanma, yemek, sohbet ve resmî kabul denetimli bir sosyal çevrede örtüşebilirdi. Mimari; su temini, ocaklar ve tonozlar gibi teknik sistemleri siyasi gösteriş araçlarına dönüştürüyordu.

Deprem hasarı anında terk edilme anlamına gelmedi

749 yılındaki şiddetli depremin Hırbetü'l-Mefcer'i tamamlanmadan yıktığı sıkça söylenir. Yıkılmış mimari ve bitmemiş işler, o dönemde büyük kesintiyi destekler. Ancak “749'da yıkıldı” ifadesi, sonrasında mülkün hiçbir kısmını kimsenin kullanmadığını ima ederse yanıltıcıdır. Seramiklerin ve kuzey yerleşim alanlarının yeniden değerlendirilmesi, Abbasi döneminde ve çok daha sonrasında, bazı anlatımlara göre on üçüncü yüzyıla kadar süren yerleşim ve faaliyetlere işaret eder.

Arkeolojik alanlar nadiren tek bir bitiş tarihine uyar. Anıtsal bir salon çökerken yakınında evler, tarım veya yeniden kullanım sürebilir. Duvarlar onarılır, değerli malzemeler sökülür, odalara yeni işlevler verilir. UNESCO dosyası kuzey alanındaki tarımsal kullanımı yaklaşık 730–950 arasına tarihlerken, Chicago projesi daha da uzun bir yerleşim dizisi savunur. Bunlar, alanın hangi bölümünün ve hangi malzemenin tarihlendiğine bağlı araştırma sorularıdır.

Kazılar Filistin Eski Eserler Dairesi döneminde başladı

Filistin Eski Eserler Dairesi müfettişi ve arkeoloğu Dimitri Baramki, 1934 veya 1935'te başlayan ve 1948'e kadar süren ilk düzenli kazıları yönetti. Robert W. Hamilton daha sonraki çalışmalara katıldı ve 1959'da etkili bir monografi yayımladı. Bu çalışmalar sarayı ve büyük hamamı açığa çıkardı, mozaiklerini ve alçılarını uluslararası alanda tanıttı. Aynı zamanda bugünkünden farklı kayıt yöntemleri ve kurumsal koşullar altında yürütüldüler.

Bu sıra önemlidir; çünkü özetler bazen yalnızca sonraki yayına pay verir veya keşfi bilinmeyen bir alanın dışarıdan kurtarılması gibi sunar. Baramki'nin saha liderliği temel nitelikteydi. Bununla birlikte tamamlanmamış son raporlar ve sonraki kazılar bazı tabakalaşma sorularını açık bıraktı. Hırbetü'l-Mefcer hakkındaki bilginin tarihi, bu nedenle Filistin arkeolojisinin, manda dönemi kurumlarının, yayınlara erişimin ve eski açmaların yeniden değerlendirilmesinin de tarihidir.

Eriha Mefcer Projesi araştırma sorularını değiştirdi

2010'lu yıllardan itibaren Filistin Eski Eserler Dairesi ile Chicago Üniversitesi, Eriha Mefcer Projesi çerçevesinde iş birliği yaptı. Kazı, seramik incelemesi, peyzaj çözümlemesi, jeofizik ve uzaktan algılama, dikkati anıtsal çekirdeğin ötesine taşıdı. Kuzey bölgesindeki buluntular arasında yapılar, giriş kapısı, süs havuzu, ev eşyaları ve üretimle yerleşim kanıtları vardı. Proje, mülkün Eriha ekonomisiyle ve değişen yerleşimle ilişkisini araştırdı.

Yakın Doğu Arkeolojisi dergisindeki 2016 makalesi, yeni verilerin daha erken Roma yerleşimi ve daha karmaşık inşa sıraları hakkında nasıl varsayımlar ürettiğini anlatır. Bu önemli bir yöntem dersidir: arkeologlar toprak katmanlarını, seramikleri ve çevredeki peyzajı incelediğinde, sanat tarihinin ünlü bir anıtına ilişkin anlayış değişebilir. En yeni yorum, eski “zevk sarayı” etiketine basitçe eklenmemelidir; araştırmacıların nasıl bir yeri incelediklerine dair düşüncelerini değiştirir.

Koruma mozaiği görünür kıldı, ama dayanılmaz hasarlardan muaf kılmadı

Büyük döşemenin önemli kısmı yıllarca kum ve koruyucu malzeme altında kaldı. Açığa çıkarılması görünürlüğü artırırken ısı, toz, nem ve ziyaretçilerden kaynaklanan hasarı da artırabilirdi. Filistin Turizm ve Eski Eserler Bakanlığı, koruma ve sunum için uluslararası ortaklarla çalıştı. JICA, 2021'de tamamlanan büyük koruyucu örtü ve yükseltilmiş gezi yolunu destekledi; böylece ziyaretçiler doğrudan temas sınırlanırken döşemeyi görebildi.

Koruyucu örtü korumanın sonu değildir. JICA'nın 2024 ve 2025 malzemeleri alan yönetimini, bakımı, yerel uzmanlığı ve çevre peyzajını vurgular. Mozaikler tuzdan, sudan ve sıcaklıktan etkilenen doğal taş ve harç birleşimleridir. Yeniden yapılmış sütunlar ve önceki beton müdahaleler de belgelenmelidir. Koruma, görünen kompleksin tamamını el değmemiş sekizinci yüzyıl mimarisi gibi sunmak yerine antik dokuyu, tarihsel yeniden yapımı ve yeni koruyucu çalışmayı ayırmalıdır.

Hırbetü'l-Mefcer İslam sanat tarihinde neden önemlidir?

Alan, erken İslam saray sanatının ne görsel bakımdan sade ne de Geç Antik Çağ geleneklerinden kopuk olduğunu gösterir. Hamileri mozaikleri, heykeli, resmi, oyma taşı, su mühendisliğini ve mimariyi anıtsal ölçekte bir araya getirdi. Sonuç yerel olarak Eriha vahasına, siyasi olarak bir imparatorluğa bağlıydı. Sanatı yalnızca dinle açıklanamaz; hanedan, dinlenme, kabul, tarım ve ustaların hareketi de önemliydi.

Karşılaştırma, alanın her şeyi tanımlayan bir istisnaya dönüşmesini de önler. Kurtuba'daki Emevi fildişi geleneği, farklı nesnelere ve izleyicilere sahip daha geç bir batı sarayına aittir. Kayrevan Ulu Camii, dokuzuncu yüzyıla ait dinî bir anıtın devşirme malzemeyi, ahşabı, çiniyi ve cemaat mekânını nasıl düzenlediğini gösterir. Bu örnekler birlikte tek ve değişmez üsluptan ziyade çeşitli İslam sanatlarını ortaya koyar.

Alan hakkındaki bir iddia nasıl değerlendirilir?

  1. İddianın sarayla, büyük hamamla, divanhaneyle, camiyle, kuzey yerleşimiyle veya su sistemiyle mi ilgili olduğunu belirleyin.
  2. “Hişam Sarayı” yer adını belirli bir inşa aşamasının hamiliğine ilişkin kanıttan ayırın.
  3. Dayanaksız tek bir yıl yerine tarih aralığını ve kanıtını, yani yazılı çömlek parçasını, seramiği, mimari sırayı veya sanat tarihi karşılaştırmasını verin.
  4. Belirsizliği belirtmeden Hayat Ağacı sahnesini kesin bir hükümdarlık sloganı olarak yorumlamayın.
  5. Anıtlardaki deprem hasarını yerleşke genelindeki sonraki kullanımdan ayırın.
  6. Ziyaret bilgileri için güncel miras makamlarını kontrol edin; İslam tarihi zaman çizelgesi güncel erişim koşulları için değil, tarihsel bağlam içindir.

Muslim Post’tan ilgili rehberler

Kaynaklar