Kûfî, nesih, sülüs ve nesta‘lik nasıl ayırt edilir

Kûfî, nesih, sülüs ve nesta‘lik nasıl ayırt edilir

Muslim Post Editorial Desk@muslimpost

Kûfî, nesih, sülüs ve nesta‘lik yazılarını tarihli eserlerde karşılaştırın. Metnin dilini, harf oranlarını, sayfa düzenini, malzemeyi ve sonraki ekleri ayırın.

Kûfî, nesih, sülüs ve nesta‘lik yazılarını ayırt etmek için harf yapısını, oranları ve satır düzenini belirli bir eserin katalog bilgileriyle birlikte inceleyin. Birçok kûfî örnekte köşeli biçimler ve uzayan yatay çizgiler karşılaştırmaya yardımcı olur. Hamdullah’ın albümünde küçük nesih satırlarını daha büyük sülüs veya muhakkak satırları çevreler. Nesta‘lik ise özellikle Fars edebiyatıyla, kıvrımlı harf gruplarıyla ve kelimelerin eğimli yerleşimiyle ilişkilidir. Bu özellikler ilk bakışı yönlendirir; tek başına dil, tarih veya sanatçı belirlemez. Altın bir harf, eğik bir satır ya da süslü bir çerçeve yeterli teşhis değildir. Önce yazı türünü, metnin dilini ve içeriğini ayrı sorular olarak ele alın.

Yazı türünü, dili ve metnin içeriğini ayırın

“Arap hat sanatı” ifadesi, sözcüklerin Arapça olduğunu doğrulamadan bir yazı geleneğini anlatabilir. Nesta‘lik söz konusu olduğunda bu ayrım özellikle önemlidir. Smithsonian, yazının gelişimini on dördüncü yüzyıl İran’ına ve tarihini Fars edebiyatı kültürüne yerleştirir. Tanıdık harf biçimlerinden dolayı Farsça bir şiiri Arapça diye adlandırmak, çizgileri incelemeden önce dili yanlış tanımlamak olur. Başlangıç noktası eseri koruyan kurumun kaydıdır. Katalog dili belirtmiyorsa bu eksikliği kaydedin. Bezemeden hareketle sessizce bir dil seçmek, daha sonra metnin anlamını da yanlış açıklamanıza yol açabilir.

Ekber Şah’ın Hamzanamesi ve günümüze ulaşan yapraklar üzerine incelememiz somut bir karşılaştırma sunar. Kâğıt üzerindeki Farsça metin ile pamuklu kumaş üzerindeki resim, bir araya getirilmiş yaprağın farklı katmanlarıdır. Dil, anlatı ve fiziksel yapı aynı nesne hakkında ayrı bilgiler verir. Katmanların açıklanması, yaprağın nasıl birleştiğini anlamayı sağlar. Ancak bütün Hamzaname yapraklarına tek bir hat üslubu atamaz; benzer çerçeve taşıyan başka bir yazmanın dilini de belirlemez. Karşılaştırma, gerçekten belgelenen özelliğe bağlı kalmalıdır. Malzeme bilgisini dilin veya yazı türünün yerine kullanmayın.

Metnin konusu da ayrı incelenmelidir. V&A’nın İslam sanatında hat incelemesi, Kur’an metinlerinin yanında şiir, hükümdar övgüsü ve özlü sözlere yer verir. Dinî görünen bir düzenleme, içindeki sözcükleri kendiliğinden tercüme etmez. Bir ifadeyi alıntılamadan önce kurumun metin aktarımını veya içerik açıklamasını arayın. Başlık, kenardaki dua ve köşedeki imza farklı işlevler taşıyabilir. Aynı yüzeyde bulunmaları ve benzer harf biçimleri kullanmaları, tek bir kesintisiz metnin parçaları olduklarını göstermez. Önce hangi bölümün okunup açıklanacağını belirlemek, yorumun sınırını görünür kılar.

Envanter numarasını ve baktığınız alanı not edin. “Ortadaki metin alanı” ifadesi, merkez, başlıklar, kenarlar ve sonraki notlar için kullanılan tek bir etiketten daha kesin bir sınır çizer. Bu alanda katalog tarafından tanınan dili ve yazı türlerini ekleyin. Böylece başka bir okur aynı görüntüde aynı ayrıntıya dönebilir. Nesnenin numarası ve açıklaması bulunmayan keskin bir görüntü parçası, harfleri gösterse bile kökenlerini doğrulama imkânı vermeyebilir. Ayrıntının bütün sayfa içindeki konumu da kaybolmuş olabilir. Açıkça tanımlanmış bir inceleme alanı, karşılaştırmayı tekrar edilebilir hâle getirir.

Mavi Kur’an’ın belirli bir yaprağını inceleyin

Kûfî yazı kendi içinde çeşitlilik gösterir. Met’in eğitim çizimleri, yaygın biçimler yanında bitkisel süslemeli örnekleri ve düğüm ya da örgü öğeleri içeren türleri ayırır. Köşeli yapı ile uzayan yatay çizgiler, her harfin kare olması gerektiği düşüncesinden daha iyi bir başlangıçtır. Bezeme, dili değiştirmeden bir biçimin görünüşünü değiştirebilir. Önce harflerin kuruluşunu, aralıklarını ve bütün satırın akışını karşılaştırın. Gösterişli bir harfin çok büyütülmüş ayrıntısı, sayfanın genel düzenini tek başına açıklamaz. Harf ile çevresindeki süsleme arasındaki ilişkinin korunması, acele bir sınıflandırmayı önler.

Somut örnek Met’teki Mavi Kur’an yaprağı, 2004.88 numaralı eserdir. Müze yaprağı dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısı ile onuncu yüzyılın ortaları arasına tarihler. Çivit mavisine boyanmış parşömen üzerinde altın ve gümüş kaydeder; yapım yeri için Tunus’u, muhtemelen Qairawan’ı önerir. “Muhtemelen” sözcüğü coğrafi tanımın parçasıdır ve katalogdan türetilen açıklamada kalmalıdır. Tarih aralığı da tek bir kesin yapım yılına indirgenemez. Malzeme kaydı ile önerilen yer aynı kesinlik düzeyini taşımaz. İkisini aynı biçimde kesinleştirmek, kurumun verdiği bilginin kapsamını değiştirir.

Kayıt, okumanın neden zor olduğunu da açıklar: satır uzunluklarını eşitlemek için harf biçimleri değiştirilmiş, ayırt edici işaretler atlanmıştır. Özenli bir görsel düzen, kolay okunabilirlik anlamına gelmez. Mavi zemin üzerindeki altın, malzemeyi ve rengi anlatır; sözcüklerin anlamını açıklamaz. Günümüz yazısını hatırlatan işaretlerin varlığı veya yokluğu da yeterli bir tarihleme testi değildir. Korunan metni müzenin açıklamasıyla birlikte izleyin. Modern yazım alışkanlıklarından yola çıkarak görünmeyen noktaları, okumaları veya kesin tarihleri eklemeyin. Görünen biçim ile katalog yorumu birbirini tamamlar, fakat aynı tür kanıt değildir.

Yatay bir çizginin nerede uzadığını ve komşu harflerin kullanılabilir genişliği nasıl paylaştığını gözlemleyin. Ardından belgelenen malzemeyi önerilen kökenden ayırın. Başka nesnelerdeki yazıtlar da aynı dikkatle okunmalıdır. Üç Endülüs fildişi kutusu ve yazıtları üzerine yazımız, adı ve yılı korunan bir kapağı, özgün kapakları kayıp iki kutudan ayırır. Bir nesnenin sözcükleri diğerinin kaybolmuş metnini tamamlamaz. İsim, tarih ve atölye bilgisi ilgili envanter numarasıyla bağlantılı kalmalıdır. Bir kutunun kesin kaydını bütün benzer biçimlere taşımak, karşılaştırmayı belgesiz bir genellemeye dönüştürür.

Eşkenar dörtgen biçimli noktalar bir modelin oranlarını ölçer

Met’in Arap yazısı ve hat sanatı eğitim ünitesinde, harf oranları belirli sayıda eşkenar dörtgen biçimli noktayla açıklanır. Buradaki nokta, kalemin bıraktığı eşkenar dörtgen biçimli izdir. Yayın altı oranlı yazıyı naskh, thuluth, muhaqqaq, rayhani, tawqi‘ ve riqa‘ adlarıyla sıralar. Nesih ve sülüs için kullanılan naskh ve thuluth karşılıklarını bilmek, uluslararası kataloglarda arama yapmayı kolaylaştırır. Bu adlar, her yuvarlak biçimli örneği nesih saymaktan daha belirgin bir çerçeve sunar. Seçilen yazı türü ve kullanılan model, karşılaştırmanın kendi parçasıdır.

Nokta burada ölçü birimidir. Harfleri birbirinden ayıran yazılı noktalarla veya harekelerle karıştırılmamalıdır. Bir ölçüm çizimi, tamamlanmış her kelimenin yanında görünür bir yapım noktaları dizisi bulunması gerektiğini söylemez. Oran noktası, harf noktası ve hareke farklı görevler taşır. Önce hangi işlevi anlattığınızı belirleyin. Bu işlevlerin birleşmesi, oran açıklamasını metnin yanlış okunuşuna dönüştürebilir. Bir öğretim çiziminde gösterilen noktaları, tarihî nesnede bulunması zorunlu işaretler gibi aramak da aynı sorunu yaratır. Ölçüm modeli ile bitmiş yazının okunması ayrı işlemlerdir.

Pratikte parçalar arasındaki ilişkiler incelenir. Bütün örneği oranlarını koruyarak büyütmek, bu ilişkileri değiştirmez. Yalnızca yüksekliği uzatmak ise en ile boy arasındaki oranı bozar. Bu nedenle görüntünün doğru oranlarını koruyun ve tekrar bütün sayfaya bakın. Dar bir kırpma içindeki yüksek harf, bütün satırlar arasında görülen aynı harften daha baskın durabilir. Görüntünün kırpılması ve ekrandaki büyüklüğü gözlemi etkiler, ama özgün yazının tarihî özellikleri değildir. Ekranın oluşturduğu izlenimi eserin özelliklerinden ayırmak, farklı katalog görselleri arasında daha tutarlı karşılaştırma sağlar.

Kurumun adlandırılmış çizimleri birer karşılaştırma modelidir. Tek bir nokta sayısı, bilinmeyen bir tarihî örnek için evrensel kurala dönüşmemelidir. Çizim belirli modelin düzenli oranlarını açıklar; imzasız bir nesnenin gerçekliğini tek başına kanıtlamaz, yaşını belirlemez ve hocanın öğrenci çalışmasına yapacağı düzeltmenin yerini almaz. Yararlı bir kayıt, kullanılan modeli ve görünen ilişkileri belirtir. Başka bir sanatçıya atıf, belirli bir tarih veya bir hattatın eğitim geçmişi için o nesneye ilişkin kanıt gerekir. Oranların benzerliği, bu ayrı soruların cevabını kendiliğinden sağlamaz.

Küçük nesih ve daha büyük yazılar aynı sayfada bulunabilir

Met’teki hat, şiir ve hadis albümü, 1982.120.3, tek nesne içinde karşılaştırma yapmayı sağlar. Katalog hattatı Shaikh Hamdullah ibn Mustafa Dede olarak kaydeder ve albümü yaklaşık 1500’e tarihler. Yapım yeri Türkiye, muhtemelen İstanbul’dur. Sülüs veya muhakkakla yazılmış bir ya da iki büyük satır, birkaç küçük nesih satırını çerçeveler. Yazı örnekleri ebrulu kâğıda yerleştirilmiştir. Bu malzeme bilgisi bezemeli kâğıt yüzeyini tanımlar; mermerden bir levhayı değil. Aynı sayfada harflerin büyüklüğünü, çevreleme düzenini ve taşıyıcı malzemeyi ayrı ayrı inceleyebilirsiniz.

Önce tekrarlanan küçük satırlara, sonra çevrelerindeki daha büyük yazıya bakın. Böylece birbirinden kopuk fotoğrafları birleştirmeden iki yazı boyutunu karşılaştırırsınız. Düzenleme, bir sayfanın farklı hat sistemlerini koruyarak nasıl görsel hiyerarşi kurduğunu gösterir. “Sülüs veya muhakkak” ifadesi korunmalıdır. Yalnızca büyüklük, büyük satırda bu iki yazıdan hangisinin kullanıldığını belirlemez. Görsel karşılaştırma katalog tanımının sınırlarına uymalıdır. Bir harfin daha iri görünmesi, diğer yapısal özellikleri ve kurumun açıklamasını inceleme gereğini ortadan kaldırmaz. Nesnenin içindeki farklar, tek bir etiketten daha fazla bilgi verir.

Konservatör Yana van Dyke, bu albümün ebrulu kâğıdına ilişkin çalışmasında, büyük yatay başlıkları ve yatay ya da eğik yerleştirilmiş daha küçük nesih yazılarını açıklar. Dolayısıyla satırın eğimi tek başına nesta‘lik kanıtı değildir. Önce harfleri, sonra yerleştirilme yönlerini gözlemleyin. Bezeme şeritleri ile ebrulu kenarlar, sayfanın bir araya getirilmesinin parçalarıdır. Bütünün görünüşünü değiştirebilirler, fakat harf biçimlerinin kendi özellikleri değildirler. Yazı örneği, etrafındaki kâğıt çerçeve ve bunların birleşimi ayrı ayrı tarif edildiğinde karşılaştırma daha açık olur.

Daha geç bir örnek Kongre Kütüphanesi’ndeki hilye, 2019714648 numaralı kayıttır. Kayıt Dihya Salim al-Fahim adını, İstanbul’daki Galata Sarayı’nı ve miladî 1718’e karşılık gelen hicrî 1130 yılını verir. Katlanabilir yan parçaları olan ahşap levhaya yerleştirilmiş, Hz. Muhammed’in özelliklerini sözcüklerle anlatan eserde sülüs ve nesih tanır. Böylece yazı türü, metnin görevi ve fiziksel biçim birlikte incelenebilir. Metinle yapılan tasvir boyanmış bir portre değildir. Verilen yıl da bu belirli nesneye aittir; aynı biçimde hazırlanmış bütün hilyeleri tarihlemez.

Nesta‘lik ritmini Fars edebiyatı içinde okuyun

Smithsonian’ın ustalar ve öğrenciler üzerine malzemesi, nesta‘lik yazısını kıvrımlı biçimler, kısa dikey çizgiler ve harflerin yerleşimleriyle olan ilişkisi üzerinden açıklar. Fars şiiriyle bağlantısı tarihsel bağlamdır. Her eğik satırın şiir içerdiği anlamına gelmez. Aynı kaynak, yazının icadını Mir Ali Tabrizi’ye bağlayan anlatıyı geleneksel veya varsayılan bir atıf olarak sunar. Bu sınır daha sonraki açıklamada da kalmalıdır. Bir adın tekrar edilmesi, geleneksel atfı tartışmasız olay kaydına dönüştürmez. Kaynağın kullandığı kesinlik düzeyi, anlatının bir parçasıdır.

Tarihli örnek, Sultan Ali Mashhadi imzalı Sa‘di’nin Gülistan yazmasıdır: Freer F1998.5, 44v–45r yaprakları. Müze yazmayı Herat’a yerleştirir ve miladî 1468, hicrî 873 tarihini verir. Açıklama, temel çizginin üstüne daha dik açıyla yükselen kelimelere ve kalem çizgilerinin değişen genişliğine dikkat çeker. Bu somut özellikler, belirtilen yapraklarda karşılaştırılabilir. Yazının sayfada “asılı” durduğuna ilişkin genel bir izlenimden daha kesin gözlemlerdir. Envanter numarası ile yaprak işareti, hangi görüntünün ve hangi bölümün konuşulduğunu da belirler.

Uzun bir süs çizgisini ayırmadan önce bir kelime grubuna bakın. Sıkışık biçimler uzayan biçimlerle nasıl buluşur? Satır nerede yoğunlaşır veya açılır, çizgi genişliği nerede değişir? Bu sorular müzenin ritim ve parçalar arası ilişkiler vurgusundan çıkar. Mekanik bir sanatçı tanıma testi değildir. Benzer yerleşim karşılaştırmayı destekleyebilir; başka bir örneği aynı ustaya vermek, o örneğe özgü belge gerektirir. Görsel benzerliği izlemek ile sanatçıyı kesinleştirmek ayrı sonuçlardır. İlki ayrıntılı bir açıklamadan yararlanır, ikincisi daha geniş ve nesneyle bağlantılı kanıtlara ihtiyaç duyar.

Smithsonian’ın Fars hat sanatı sergisindeki S1986.30 albüm yaprağı başka bir önemli ayrımı gösterir. Sultan Ali Mashhadi’nin yazısı yaklaşık 1510–1515’e tarihlenir. Muhammad Sadiqi ve Muhammad Qasim’e atfedilen resimler ise yaklaşık 1590’a yerleştirilir. Hat ile resim bu yüzden ayrı tarihlenmelidir. “Atfedilen” sözcüğü kesinleşmiş sanatçı adıyla değiştirilmemelidir. Zengin biçimde tamamlanmış bir sayfa, farklı zamanların parçalarını birleştirebilir. Çerçevenin görünüşü, içine yerleştirilen yazının tarihini tek başına belirlemez. Bir yaprağı bütünüyle tek yılın ve tek elin ürünü saymak, katalogdaki bu ayrımı ortadan kaldırır.

Kalem, yüzey ve öğretim ayrı kanıtlar sunar

Smithsonian’ın ustalar ve öğrenciler malzemesi, kalem için kamış seçilmesini ve farklı çizgiler için uçların kesilmesini anlatır. Sultan Ali Mashhadi’nin 1514 tarihli The Path of Writing risalesini de malzeme hazırlığına ilişkin kaynak olarak ele alır. Bu bağlam, tarihî hat pratiğinin bir dijital yazı tipi adından daha geniş olduğunu açıklar. Hattat, kesilmiş araç, mürekkep, yüzey ve öğrenilmiş modelle çalışır. Malzeme bağlamı ise korunmuş her sayfayı yapmaya yarayan eksiksiz bir tarif değildir. Kaynağın belirli uygulamaya dair verdiği bilgi, başka nesnelerin üretimine otomatik olarak taşınmamalıdır.

Görüntü çözünürlüğü, görebileceğiniz ayrıntıyı değiştirir. Küçük ve sıkıştırılmış bir görsel ince birleşimleri veya ufak işaretleri gizleyebilir. İnce bir kısmı kasıtlı üslup özelliği saymadan önce katalogdaki daha büyük görüntüyü açın ve çevresindeki çizgileri inceleyin. Görüntü ayrıntıyı seçtirmiyorsa belirsizliği koruyun. Bulanık bir birleşme, kesin bir yazı tanımına dönüşmemelidir. Kırpmanın komşu satırı veya ayrıntının yerini açıklayan kenarı çıkarıp çıkarmadığını da kontrol edin. Daha fazla büyütme her zaman yeni bilgi vermez; düşük çözünürlüklü görüntünün piksellerini büyütmek, özgün çizgileri yeniden oluşturmaz.

Taşıyıcı yüzeyi metnin çevresindeki bezemeden ayırın. Mavi Kur’an yaprağı parşömen olarak kaydedilirken Hamdullah örnekleri ebrulu kâğıda yerleştirilmiştir. Yüzeyin parlak görünmesi, hazırlık malzemesinin kesin bileşimini açığa çıkarmaz. Geometrik desenler ve tarihî müze eserleri rehberimiz, kuruluş çizgilerini, seçilen görünür bezemeyi ve nesne üzerindeki tekrar düzenini ayırır. Bu yaklaşım çerçeveyi açıklamaya yardımcı olur. Ancak geometri, sözcüklerin dilini, yazı türünü veya anlamını belirlemez. Yapılabilir bir geometrik çizim de belirli tarihî atölyenin aynı adımları kullandığını kanıtlamaz.

Öğrenimin belgesel bir yanı da vardır. Öğrencinin kopyaladığı yazı örneği ile öğretmenin verdiği yetki farklı kanıtlardır. İcazet ve öğretim yetkisinin kapsamı üzerine incelememiz, kimin kime, hangi faaliyet için, hangi gerekçeyle ve ne zaman izin verdiğini sorar. Belgenin tam ifadesi, onaylanan işi sınırlayabilir. Tanınabilir bir hat üslubu, adı bilinmeyen bir yazıcının bütün eğitimini tek başına doğrulamaz ve bilinmeyen bir hocalar zincirini yeniden kurmaz. Örnek ile yetkilendirme aynı belgede bulunsa bile ayrı incelenmelidir. Güzel düzenlenmiş bir sayfa, belgenin izin verdiği işi genişletmez.

Yazıyı adlandırmadan önce bütün nesneyi okuyun

Tanımlanmış eser ve inceleme alanıyla başlayın. Katalogdaki dili, tanınan yazıyı veya yazıları, malzemeyi ve tarihleme bilgisini ekleyin. “Yaklaşık”, “muhtemelen” ve “olabilir” ifadeleri ilgili iddianın yanında kalsın. Önerilen yapım yeri, korunan yazıtta belirtilen yerle aynı tür bilgi değildir. Tahmin edilen dönem ile yazılı yıl da ayrıdır. Kesin bir açıklama, bilginin dayanağını ve kesinlik düzeyini gösterir. Böylece her unsur kendi kanıtıyla kontrol edilebilir. Katalogdaki belirsizliği kısaltma amacıyla silmek, daha kısa fakat daha az doğru bir nesne tanımı üretir.

Sonra karşılaştırmayı destekleyen özelliği tarif edin: mavi yapraktaki uzayan yataylar, Hamdullah albümündeki küçük ve büyük yazılar ya da tarihli Gülistan’daki kelime grupları ve değişen çizgiler. “Güzel” ve “süslü” bir izlenimi anlatır; yazı türünü belirlemez. Sayfada birden fazla yazı varsa bütün yüzeye tek etiket vermek yerine her birinin alanını gösterin. Envanter numarası ve yaprak işareti, başka bir okuyucunun aynı karşılaştırma nesnesine dönmesini sağlar. Gözleminizi hangi ayrıntıya dayandırdığınız açık olduğunda yorum ile görünen kanıt da daha kolay ayrılır.

Met’in hat sanatının bezeme işlevine ilişkin açıklaması, dekoratif etki öne çıksa bile yazının metin aktarmaya devam ettiğini vurgular. Etkileyici bir yazıt, sözcükleri alıntılanmadan veya açıklanmadan önce güvenilir biçimde okunmalıdır. Katalogdaki yazı türü tanımı, bir pasajı kendiliğinden çevirmez, sanatçıyı doğrulamaz veya nesnenin kullanımı için dinî hüküm vermez. İçerik, metinden ve belgelenen bağlamından hareketle yorumlanmalıdır. Yalnızca görünüşe dayalı bir anlamlandırma, aynı biçimleri kullanan farklı içerikleri birbirine karıştırabilir. Yazı ile metnin anlamını aynı soru gibi ele almayın.

Son olarak hat örneğini, yerleştirildiği yüzeyi ve sonraki ekleri ayırın. İmza bir köşede, sahiplik notu başka köşede bulunabilir. Özgün yazı ile onu daha sonra çevreleyen albümün geçmişi farklı olabilir. Gerçek eserleri kurumsal görüntüler ve envanter numaraları üzerinden inceleyin. Bu rehberin kapak görseli genel bir konu görselidir. Anılan yazmaların tıpkıbasımı veya yazılarını tanımak için örnek tablosu değildir. Görseldeki işaretleri bir ayetin metnini çıkarmak veya tarihî yazı örneğinin gerçekliğini doğrulamak için kullanmayın. Belirli bir nesneye dair sonuç, o nesnenin kendi kaydına dayanmalıdır.

Kaynaklar