فن الأرابيسك: الأوراق والأغصان الملتفّة والأنماط المتكررة

فن الأرابيسك: الأوراق والأغصان الملتفّة والأنماط المتكررة

Muslim Post Editorial Desk@muslimpost

تعلّم تمييز الأرابيسك عن الزخارف الهندسية والخط، وقراءة الألواح المحفورة وتكوينات البلاط دون اختلاق معانٍ رمزية.

في الفن، يشير الأرابيسك عادة إلى نمط ينتظم حول سيقان ملتفّة وأوراق متفرّعة وأشكال نباتية متكررة. ويرتبط ارتباطًا وثيقًا بالزخرفة الإسلامية، لكنه ليس اسمًا لكل نمط زخرفي إسلامي. فقد تجتمع مساحة من النجوم، وشريط من الخط، وغصن يلتف لينتهي بأوراق منقسمة، على سطح واحد، مع بقائها أنواعًا مختلفة من الزينة. وفهم ما ينظّم كل نوع أدق من جمعها كلها تحت اسم واحد لمجرد وجودها في القطعة نفسها.

وأسرع طريقة للتعرّف إلى الأرابيسك هي تتبّع كيف ينمو شكل إلى شكل آخر. فبدل الاكتفاء بالسؤال «ما هذه الزهرة؟»، ابحث عن الساق، والفرع، وانقسام الورقة، والموضع الذي يبدأ عنده التصميم بالتكرار. ويسهّل هذا الأسلوب فهم الألواح المحفورة والجدران المكسوّة بالبلاط معًا. إنه يوجّه النظر إلى العلاقات التي تصل الأجزاء، لا إلى قائمة العناصر المرئية وحدها.

ما الذي يجعل النمط أرابيسك؟

بالمعنى الواسع، يصف المصطلح ترتيبات إيقاعية للأوراق والأغصان الملتفّة. ويركّز تعريف أدق على السيقان المتفرّعة والأوراق المشقوقة أو المنقسمة، مع نشوء أشكال جديدة من أشكال قائمة بما يتيح استمرار الامتداد. لذلك لا يتعلق الأمر بمجرد وجود نبات مرسوم، بل بالطريقة التي ينظّم بها التفرّع والتكرار سطح العمل.

ويشرح متحف المتروبوليتان هذا التعريف الأكثر تحديدًا في سجل لوح محفور منسوب إلى مصر، مؤرّخ بين القرن الثالث عشر والقرن الخامس عشر. ويضم اللوح ثلاث طبقات متشابكة من أنماط متقابلة، تتضمّن اثنتان منها أوراقًا منقسمة. وهو مثال مفيد لأن الوصف يحدّد علاقات بين الأشكال، بدل أن يكتفي بإطلاق اسم «نباتات» على الموضوع. كما أن ذكر الطبقات يساعد المشاهد على تفكيك ما قد يبدو في النظرة الأولى سطحًا كثيفًا واحدًا.

وبالتالي، قد يعمل رسم زهرة بأسلوب طبيعي والأرابيسك بطريقتين مختلفتين. ففي الرسم النباتي، قد يحاول القارئ تحديد النوع. أما في الأرابيسك، فقد تكون البنية المتكررة أهم من مطابقة نبات موجود في حديقة. ويمكن للورقة أن تنقسم وتنعطف وتتصل بما يخدم التكوين، من دون أن يكون الهدف إعادة إنتاج ورقة حقيقية بكل خصائصها.

ولا يعني ذلك أن كل أرابيسك مبني على الورقة نفسها تمامًا، كما لا تستخدم جميع المتاحف الكلمة بالدقة ذاتها. وغالبًا ما يكون وصف «زخرفة نباتية» أوسع وأكثر ملاءمة عندما تستخدم القطعة أشكالًا نباتية بوضوح، لكن التصنيف الأضيق يحتاج إلى حجّة. فاختيار وصف أوسع هنا يعبّر عن حدود التصنيف، ولا ينقص من دقة الملاحظة البصرية.

الأرابيسك والزخرفة الهندسية والخط

تصف هذه المصطلحات عناصر تنظيم مختلفة. وأسهل طريقة للتمييز بينها هي السؤال عما ينبغي تتبّعه لإعادة رسم التصميم. فقد تحتاج إلى متابعة ساق واتصال أوراقها، أو شبكة ومضلّعاتها، أو حرف وصلته بالحرف التالي. ويبيّن الجدول كيف تتغيّر نقطة البداية باختلاف نوع الزخرفة.

نوع الزخرفة ما ينبغي تتبّعه سؤال مفيد للتعرّف إليها
الزخرفة النباتية، ومنها الأرابيسك السيقان والأوراق والأزهار وعلاقات التفرّع بينها كيف يتصل الشكل النباتي بالشكل التالي؟
الزخرفة الهندسية الدوائر والمضلّعات والشبكات والدوران والوحدات المتكررة أي بناء هندسي ينظّم السطح؟
الخط الحروف والكلمات والضربات وترتيب الكتابة هل العلامة جزء من نص مكتوب يمكن قراءته؟
الزخرفة التشخيصية أشخاص أو حيوانات أو كائنات مركّبة يمكن تمييزها هل يمثّل الشكل كائنًا حيًا أو متخيّلًا؟

يميّز شرح المتروبوليتان للأنماط الهندسية الهندسة عن الخط والزخرفة النباتية، مع توضيح إمكان الجمع بينها. فقد تحمل بلاطة نجمية الشكل نباتًا ملتفًا داخلها، وقد يحيط شريط كتابي بلوح مليء بالأغصان. فوجود نظام هندسي في الإطار لا يلغي أن الزينة داخل ذلك الإطار قد تتبع نظامًا نباتيًا مختلفًا.

ومن ثمّ، لا يساوي تحديد محيط البلاطة تحديد الزخرفة المرسومة عليها. فقد يصف تعبير «نجمة ثمانية الرؤوس» شكل البلاطة، بينما يصف «غصن نباتي ملتف» ما رُسم في داخلها. ويمكن أن يكون الوصفان صحيحين عند مستويين مختلفين من النظر. ويساعد ذكر المستوى المقصود على تجنّب نزاع ظاهري بين تصنيفين يصفان جانبين مختلفين من القطعة.

ويشرح دليلنا للهندسة الإسلامية البناء انطلاقًا من الشبكات والمضلّعات، بينما تُميَّز أنماط الخط بالنظر إلى أشكال الحروف وترتيب الكتابة. ويقدّم مقالنا عن الناس والحيوانات في الفن الإسلامي مقارنةً مكمّلة توضح كيف يمكن للصور التشخيصية أن تجتمع مع الزخارف النباتية والهندسية والكتابة في تصميم واحد. ولا حاجة إلى توسيع أي نوع من هذه الأنواع حتى يصبح تفسيرًا شاملًا لكل علامة زخرفية. فالأداة المفيدة لفهم جزء من التصميم قد لا تكون الأداة المناسبة لوصف جميع أجزائه.

تاريخ طويل من التكييف والتحويل، لا تصميم واحد خارج الزمن

تطوّرت الزخرفة النباتية الإسلامية من خلال تكييف تقاليد فنية أقدم، منها الموروث البيزنطي والساساني. ويصف العرض التاريخي للزخارف النباتية في المتروبوليتان تصاميم العصور الوسطى المتزايدة تجريدًا، وتغيّرات لاحقة ارتبطت بزخارف صينية وباللغات الزخرفية للعوالم العثمانية والصفوية والمغولية في الهند.

ويجعل هذا التاريخ رواية «اختُرع مرة ثم تكرّر إلى الأبد» غير كافية. فقد اختار الفنانون الأشكال وأعادوا تنظيمها وتحويلها. وما يبدو ورقة مألوفة في قطعتين قد ينتمي إلى مواد وورش ونظم تكوين مختلفة. ومن المفيد لذلك ملاحظة طريقة اتصال الورقة بما حولها ومكانها في السطح، بدل اعتبار التشابه في ملامحها دليلًا على تطابق العملين.

كما أن كلمة «أرابيسك» تسمية أوروبية لاحقة، ولا تضمن أن كل قطعة تحمل نمطًا كهذا صنعها فنان عربي. ولا ينبغي لاستخدامها في تاريخ الفن الحديث أن يمحو الفروق بين مصر وإيران والأناضول وجنوب آسيا وغيرها من البيئات. فالاسم التصنيفي لا يغني عن المكان والتاريخ اللذين يسجّلهما المتحف للقطعة المعينة.

ولمقارنة أولى، افصل بين ثلاثة أسئلة: أين صُنعت القطعة، وكيف بُني نمطها، وأي تسمية تاريخية تصفها على نحو أنسب؟ يجيب التاريخ والمكان في سجل المجموعة عن السؤال الأول، وتعالج الملاحظة القريبة السؤال الثاني، بينما قد يعتمد الثالث على تعريف الكاتب للمصطلح. وبهذا لا تُستخدم إجابة واحدة لتغطية أسئلة تحتاج إلى أدلة مختلفة.

ويمنع هذا الأسلوب أيضًا الاختيار الزائف بين «مقتبس» و«أصيل». فقد يرث الفنان عنصرًا زخرفيًا وينشئ به ترتيبًا جديدًا، كما يستخدم الكاتب مفردات قائمة لصياغة جملة مختلفة. والسؤال التاريخي هو ما الذي تغيّر، لا ما إذا كان أصل كل خط غير مسبوق تمامًا. فالاستمرار والتحويل يمكن أن يجتمعا في العمل نفسه، ولا يلزم أن ينفي أحدهما الآخر.

قراءة اللوح المحفور عبر الطبقات والفراغات

يفيد اللوح المصري المذكور خصوصًا في التفكير في تراكب الأنماط. إذ يحدّد وصفه المتحفي ثلاث طبقات. وبدل محاولة استيعاب السطح كله دفعة واحدة، يستطيع المشاهد اختيار مسار بعينه ذهنيًا وتتبع مجراه قبل الانتقال إلى آخر. وهذا يجعل العلاقات بين أجزاء التصميم أوضح، خصوصًا عندما تتشابك السيقان أو تبدو خطوطها متقاربة.

وهذا تمرين في الملاحظة، وليس ادعاء بأن النحّات الأصلي عمل بالتسلسل نفسه. ابدأ قرب نقطة التقاء واضحة، واسأل هل ينقسم الخط إلى اثنين، أم يمر خلف شكل آخر، أم ينتهي بورقة؟ ثم قارن نقطة الالتقاء تلك بالنقطة المماثلة التالية. فالمقارنة بين المواضع المتكررة تساعد على فهم التنظيم، دون الحاجة إلى افتراض ترتيب خطوات الصناعة.

وتستحق المساحات الخالية الانتباه أيضًا. فإذا تكرّرت فتحة بالشكل نفسه، فإنها تسهم في الإيقاع وإن لم تكن ورقة محفورة. ويمكن أن ينتظم النمط عبر العلاقة بين الكتل والفواصل المحيطة بها. لذلك لا تكون المساحة غير المشغولة مجرد بقية بلا وظيفة بصرية؛ فقد تساعد في إظهار تكرار الوحدة وحدودها واتصالها بما حولها.

وقد تجعل الصور هذه القراءة صعبة. فالإضاءة والظل وزاوية الكاميرا يمكن أن تبرز طبقة وتحجب أخرى. وقبل الحكم بأن زخرفة ما مكسورة أو غير متناظرة، ابحث عن منظور آخر أو وصف أكمل للقطعة. فقد يقطع التلف أو اقتطاع الصورة التصميم، دون أن يكون ذلك جزءًا من ترتيبه الأصلي. وليس كل انقطاع مرئي دليلًا على قرار اتخذه الصانع.

ويقدّم هذا المنهج معلومات أكثر من عد العناصر الزخرفية دون شرح علاقاتها. فعشر أوراق قد تكون عشرة أشكال منفصلة، وقد تكون عشرة أجزاء من نظام واحد متصل. والفرق يكمن في الروابط. لذلك تكون عبارة تصف كيف ترتبط الأوراق أكثر فائدة من رقم وحده، حتى عندما يكون العد صحيحًا.

كيف يستمر الجدار المكسو بالبلاط بعد حدود البلاطة الواحدة؟

تُظهر لوحة من أربع بلاطات في متحف الآغا خان، AKM878 تكوينًا متكررًا جُمّع من وحدات متعدّدة. ويحدّد المتحف أزهارًا وأوراق «ساز» مسنّنة وأغصانًا مزهرة متشابكة. وتشكل البلاطات الأربع وحدة يمكن أن تدخل في كسوة جدارية أكبر بكثير. ومن ثمّ فالمساحة المعروضة ليست بالضرورة المدى الكامل الذي كان النمط يستطيع تغطيته.

ويحفظ السجل كذلك عدم اليقين بشأن الموقع المعماري الأصلي للبلاطات. فقد رُبطت أمثلة مشابهة بمجمّع ضريح، لكن هذا الارتباط لا يُعامل بوصفه إثباتًا تلقائيًا أن كل بلاطة مطابقة جاءت من ذلك المبنى. فالتوافق في النمط وتوثيق مصدر القطعة نوعان مختلفان من الأدلة. ويجب ألّا تتحوّل مقارنة مفيدة إلى قصة مؤكدة عن انتقال القطعة من موقع لا يوثّقه سجلها.

وتقدّم بلاطة إزنيق مستطيلة للحواشي في متاحف قطر مستوى آخر مفيدًا للمقارنة. وتصف المجموعة غصنًا زهريًا مركزيًا كاملًا، وأزهارًا جزئية فوقه وتحته، مع زخارف أرابيسك بينها. ويسجّل المتحف نسبتها إلى منتصف القرن السادس عشر، ومقارنتها بالألوان المعاصرة لها. وهنا يتيح وصف الأجزاء الكاملة والجزئية قراءة الحدود بوصفها جزءًا من بناء الحاشية.

وبالنسبة إلى المشاهد، تثير العناصر الجزئية سؤالًا مثمرًا: هل تصبح الحافة المقطوعة مفهومة عندما تُقرأ جزءًا من تسلسل مستمر؟ قد تعرض بلاطة منفردة جزءًا فقط من التصميم الأكبر. والحافة التي تبدو ناقصة عند عزلها ربما كانت نقطة اتصال على جدار. لذلك يجدر النظر إلى ما يقترب من الأطراف، لا إلى الزهرة الكاملة في الوسط فقط.

وهذا سؤال عن التكوين، يختلف عن كيفية صناعة خزف إزنيق. وللعملية المادية، يشرح مقالنا عن خزف إزنيق الموضوع المنفصل المتعلّق بأجسام الخزف والألوان والإنتاج. ففهم الامتداد بين البلاطات لا يثبت بمفرده نوع المادة أو طريقة تطبيق اللون، وإن اجتمعت هذه المسائل في القطعة ذاتها.

هل تحمل كل ورقة معنى دينيًا؟

لا يوجد قاموس عام موثوق يعيّن معنى دينيًا واحدًا لكل ورقة والتفاف وزهرة في الفن الإسلامي. ويحذّر عرض المتروبوليتان للزخارف النباتية من القراءات الرمزية الواسعة، مع تحديد الحدائق وصلتها بالجنة بوصفها سياقًا أكثر رسوخًا. فالاعتراف بسياق موثّق لا يبرّر نقله تلقائيًا إلى كل عنصر نباتي مهما كان موضعه.

والتمييز المهم هو بين تفسير ممكن ومعنى مثبَت لقطعة محدّدة. قد يشعر مشاهد بأن نمطًا متكررًا يوحي بالاستمرار أو اللانهاية، لكن هذه الاستجابة لا تثبت وحدها ما قصده الصانع أو الراعي. ويمكن وصف أثر النمط في المشاهد بوضوح، مع إبقاء ذلك منفصلًا عن الادعاء بشأن نية شخص تاريخي.

وتستخدم التفسيرات الأقوى أدلة إضافية: نقشًا ذا صلة، أو غرضًا موثّقًا للمبنى، أو نصًا معاصرًا، أو مقارنة مدعومة جيدًا. وإذا اعتمدت الحجّة فقط على أن النمط يتكرر، فينبغي أن تبقى تفسيرًا بدل أن تصبح يقينًا تاريخيًا. فالتكرار حقيقة بصرية يمكن ملاحظتها، أما معناه المقصود فيحتاج إلى خطوة استدلال أخرى.

وينطبق الحذر نفسه على الأزهار. فتمييز زهرة توليب في قطعة لا يثبت أن كل توليب في كل مادة يحمل الرسالة نفسها. وقد يكتسب العنصر معنى من موضعه واستخدامه. ويتناول شرح الحديقة الفارسية الحديقة موضوعًا معماريًا قائمًا بذاته، بدل تحويل كل حاشية زهرية صغيرة إلى مخطط كامل للجنة. وبذلك تبقى المقارنة مرتبطة بحجم الدليل وطبيعته.

تمرين قصير للنظر في المتحف أو دراسة التصميم

اختر قطعة لها سجل واضح في مجموعة متحفية وصورة كاملة إلى حد معقول. وتجنّب البدء بصورة مجهولة المصدر لا يُعرف تاريخها أو مادتها أو حدودها. ثم جرّب التسلسل التالي، مع تدوين وصف قصير لكل خطوة إذا كان ذلك يساعدك على التمييز بين الملاحظة والتفسير:

  1. صِف القطعة قبل النمط؛ مثل لوح خشبي محفور أو بلاطة حاشية مرسومة.
  2. حدّد وحدة متكررة أو فرعًا واضح الاتصال.
  3. تتبّع كيف تنقسم السيقان وكيف تتصل الأوراق.
  4. انظر إلى الفراغات بين الأشكال وإلى معالجة الأطراف.
  5. افصل بين ما يظهر بصريًا وما يفسّره فهرس المجموعة.
  6. قارن بقطعة أخرى وحدّد فرقًا بعينه.

ويقدّم نشاط متحف فيكتوريا وألبرت لتصميم البلاط والأنماط المطبوعة مقاربة تعليمية متصلة بالتناظر والوحدات المتكررة. كما تبيّن أمثلته لماذا ينبغي الانتباه إلى الكتابة وشكل البلاطة ونمط السطح كلٍّ على حدة. ويمكن أن تتجاور هذه الجوانب في قطعة صغيرة، مع احتياج كل منها إلى وصفه الخاص.

ولرسم تدريبي من ابتكارك، جرّب ساقًا واحدة وورقتين مختلفتين، ثم كرّر الوحدة الصغيرة عبر شريط. وقارن تكرارًا بالانعكاس مع تكرار بالإزاحة. وهذا تمرين تعلّم معاصر، وليس إعادة بناء لطريقة ورشة تاريخية محدّدة. وغرضه اختبار أثر تغيير العلاقة بين الوحدات، لا إثبات كيف صنع حرفي قديم قطعة محفوظة في متحف.

وفي النهاية، استهدف وصفًا أدق من «نمط إسلامي»: مثل «غصن نباتي ملتف متكرر داخل إطار هندسي»، أو «حاشية تستمر فيها أزهار جزئية عبر بلاطات متجاورة». تخبر هذه الأوصاف القارئ الآخر بما ينبغي أن يبحث عنه، وتترك جانبًا الادعاءات غير المسندة عن الرمزية.

المصادر

إعداد هيئة تحرير Muslim Post. جرى التحقّق من البحث في 2026-09-07. تتبع نسب القطع المجموعات المذكورة. وتمارين النظر والرسم اقتراحات تعليمية تحريرية، وليست ادعاءات بشأن طريقة عمل تاريخية غير موثّقة.