Institutionaliseringen af had: Indenfor i den amerikanske kongres' 'Sharia-Free America'-høringer og fremvæksten af den antimuslimske gruppe

The Institutionalization of State-Sponsored Islamophobia

Den 13. maj 2026 samledes Repræsentanternes Huses retsunderudvalg for forfatningen og begrænset regering til en yderst kontroversiel høring med titlen "Sharia-Free America: Why Political Islam & Sharia Law are Incompatible with the U.S. Constitution: Part II". Denne begivenhed repræsenterer en farlig eskalering i den systematiske institutionalisering af islamofobi på de højeste niveauer i USA's regering. Anført af den nystiftede "Sharia-Free America Caucus", som officielt blev lanceret i december 2025 af repræsentanterne Chip Roy og Keith Self, forsøger denne politiske fraktion at normalisere marginaliseringen af muslimer under dække af national sikkerhed. For det globale muslimske samfund (Ummah) er denne høring ikke blot en politisk debat; det er et direkte angreb på vores religiøse værdighed, borgerrettigheder og offentlige velfærd. Ved at rammesætte millioner af amerikanske muslimers personlige, spirituelle praksis som en eksistentiel trussel mod staten, undergraver disse lovgivere aktivt de grundlæggende principper om retfærdighed og religionsfrihed.

Legislative Warfare: H.R. 5722 and the Threat of Mass Deportation

I hjertet af dette lovgivningsmæssige angreb ligger H.R. 5722, også kendt som "Preserving a Sharia-Free America Act", fremsat af repræsentant Chip Roy. Dette drakoniske lovforslag søger at nægte immigrationsfordele, visa og indrejse til enhver udenlandsk statsborger, der anses for at være en "tilhænger af sharialov", samtidig med at det påbyder udvisning af herboende indbyggere under de samme kriterier. Da sharia i praksis blot vejleder en praktiserende muslims dagligdag – herunder hvordan man beder, faster, klæder sig og varetager familiemæssige anliggender som ægteskab og skilsmisse – er denne lovgivning reelt rettet mod enhver praktiserende muslim med henblik på statsstøttet diskrimination og udvisning. Sideløbende med PAUSE Act af 2025 repræsenterer disse lovgivningsmæssige tiltag et koordineret forsøg på at fratage muslimer deres juridiske beskyttelse uden domstolsprøvelse. Fra et islamisk etisk synspunkt er sådanne love en flagrant overtrædelse af sandfærdighed og retfærdighed, der søger at kriminalisere troens grundlæggende principper, som fremmer personlig retskaffenhed og samfundets velfærd.

Dehumanizing Rhetoric and the 'Death Cult' Narrative

Retorikken fra Sharia-Free America-gruppen afslører et dybtliggende had, der rækker langt ud over almindelig politisk uenighed. Senator Tommy Tuberville, en fremtrædende støtte af gruppen, har åbenlyst dehumaniseret det globale muslimske samfund ved at stemple islam som en "dødskult" og fejlagtigt påstå, at sharia foreskriver retmæssig nedslagtning af ikke-troende. På samme måde har repræsentant Chip Roy fremstillet den fredelige tilstedeværelse af muslimske flygtninge som "sovende celler", der fører "spirituel krigsførelse" mod den vestlige civilisation, mens repræsentant Keith Self har advaret om en forestående "infiltration", der truer med at erobre nationen. Denne farlige demagogi er designet til at så frygt, opildne til offentlig fjendtlighed og retfærdiggøre fratagelsen af grundlæggende menneskerettigheder fra muslimske borgere. Ummah må på det kraftigste afvise disse ondsindede fabrikationer og anerkende, at vores tro er forankret i barmhjertighed, fred og bevarelsen af menneskeliv, hvilket står i skarp kontrast til de voldelige karikaturer, som disse politikere fremmer.

Local Pretexts and Cynical Political Scapegoating

For at retfærdiggøre denne føderale hadkampagne har antimuslimske lovgivere forladt sig på lokale påskud og opdigtede kontroverser for at samle deres politiske bagland. Et primært eksempel er den iscenesatte harme omkring et foreslået ejendomsprojekt i en forstad til Dallas, Texas, som af lokale politikere fejlagtigt blev stemplet som et "sharia-kompleks" designet til at indføre islamisk lov. På trods af at Trump-administrationens eget justitsministerium lukkede sin undersøgelse af byggeriet efter ikke at have fundet absolut nogen overtrædelser af lovgivningen om fair boligforhold, har politikerne fortsat med at udnytte projektet. Som påpeget af kritikere i Kongressen tjener hele denne høring og det dertilhørende hysteri som et kynisk politisk kneb til at mobilisere vælgere under intense primærvalgkampe. Ved at bruge det muslimske samfund som en bekvem "bøhmand" for at opnå valgmæssig gevinst, udviser disse lovgivere en fuldstændig ligegyldighed over for deres egne vælgeres sikkerhed, fred og velbefindende.

Constitutional Betrayal and the Defense of Religious Liberty

Den antimuslimske gruppes bestræbelser har mødt stærk modstand fra borgerretsforkæmpere, juridiske eksperter og tværreligiøse allierede, som anerkender den trussel, dette udgør mod nationens forfatningsmæssige fundament. Under høringerne vidnede Amanda Tyler, administrerende direktør for Baptist Joint Committee for Religious Liberty, om, at regeringen ikke har beføjelse til at afgøre, hvilke religioner der er kompatible med det amerikanske samfund, og advarede om, at sådanne handlinger overtræder det første forfatningstillæg (First Amendment). Hun trak tråde til historiske baptistiske traditioner og bemærkede, at tidlige fortalere som Thomas Helwys i 1612 specifikt forsvarede muslimers religionsfrihed, selv med livet som indsats. Desuden fordømte repræsentant Mary Gay Scanlon høringerne som forfatningsstridig demagogi og påpegede, at landsfædre som Thomas Jefferson eksplicit inkluderede muslimer under religionsfrihedens beskyttende kappe. Denne brede modstandskoalition understreger, at forsvaret for muslimers rettigheder er uløseligt forbundet med bevarelsen af den universelle religionsfrihed og menneskelige værdighed.

The Ummah's Path Forward: Resilience, Justice, and Solidarity

For den globale Ummah tjener institutionaliseringen af had i den amerikanske kongres som en vigtig påmindelse om den igangværende kamp for retfærdighed og værdighed i minoritetskontekster. Vi må reagere på disse systemiske udfordringer, ikke med frygt, men med strategisk samfundsengagement, urokkelig sandfærdighed og stærke alliancer med dem, der står op for retfærdighed. Borgerretsorganisationer fortsætter med at føre an i arbejdet med at afsløre disse forfatningsstridige høringer og forsvare muslimers juridiske rettigheder. Ved at forblive standhaftige i vores tro, deltage aktivt i det offentlige rum og oplyse den bredere offentlighed om sharias sande, fredelige natur som en personlig spirituel vejviser, kan vi pille løgnene fra den antimuslimske gruppe fra hinanden. Vores engagement i det fælles bedste, gensidig respekt og modstand mod undertrykkelse vil i sidste ende sejre over splittelsens og frygtens kyniske politik.