Ke mana perginya kira-kira 1,400 lukisan Hamzanama Akbar?
Kenali kisah Hamzanama Akbar, asal angka 1,400, lembaran yang masih wujud, bahan kapas dan kertasnya, serta apa yang boleh dibuktikan oleh katalog muzium.
Untuk menilai dakwaan tentang naskhah ini, pembaca perlu bertanya sama ada sesuatu angka menerangkan seluruh projek, satu jilid yang hilang, atau sebuah objek berkatalog. Metropolitan Museum of Art mencatat folio pertempuran 18.44.2 dengan tarikh sekitar 1564–1569 dan ukuran sekitar 68.6 × 54 sentimeter. Victoria and Albert Museum pula menghuraikan tempoh kerja keseluruhan sekitar 1562–1577. Kedua-dua tarikh itu berguna apabila objek dan projek tidak dicampuradukkan. Tiada jilid asal yang lengkap untuk membolehkan kita mengira semula setiap lukisan mengikut turutan asalnya.
Adakah Amir Hamza dalam Hamzanama tokoh sejarah yang sama?
Hamzah bin Abdul Muttalib memang tokoh sejarah. Namun Hamzanama ialah roman pengembaraan yang mengembangkan nama dan kewibawaan watak Hamza dalam dunia cerita yang penuh perjalanan, pertempuran, tipu daya dan kejadian luar biasa. V&A menerangkan tradisi penceritaan lisan yang mendahului penyediaan versi untuk istana Akbar. Entri koleksi MAK di Vienna juga membezakan tokoh yang mempunyai kaitan sejarah daripada pengembaraan yang ditokok melalui tradisi sastera. Menyamakan semua episod bercat dengan kejadian yang disahkan pada abad ketujuh akan mengubah fungsi karya itu secara keliru.
Folio Mihrdukht milik Metropolitan memberikan contoh yang jelas. Seorang puteri menghalakan anak panah melalui cincin yang tergantung pada burung emas. Muzium mengaitkan cabaran itu dengan kisah perkahwinan yang melibatkan Hamid, anak Hamza dalam roman. Katalog boleh menyokong pengecaman adegan, bahan, tarikh anggaran dan tafsiran kuratorial. Ia tidak membuktikan pertandingan memanah tersebut benar-benar berlaku. Yang dapat diperiksa ialah lukisan, tulisannya dan maklumat pemilikan objek, bukan kebenaran sejarah setiap aksi yang dilukis.
Tradisi dastan membenarkan kisah panjang diceritakan dan dikembangkan di hadapan pendengar. Oleh itu, komposisi yang sesak dengan manusia, haiwan, bangunan dan beberapa aksi dapat difahami sebagai alat penceritaan. Istilah “manuskrip Islam” menerangkan lingkungan budaya dan kesusasteraannya; istilah itu tidak menjadikan semua makhluk ajaib dalam adegan sebagai pernyataan ajaran agama. Pemisahan antara bukti material dengan isi rekaan membolehkan kita menikmati kisahnya tanpa menuntut folio tersebut berfungsi seperti catatan peristiwa.
Dari manakah datangnya angka 1,400 lukisan?
Cleveland Museum of Art merumuskan rancangan empat belas jilid dengan seratus ilustrasi bagi setiap jilid. Darabannya menghasilkan angka 1,400 yang kerap diulang. Metropolitan juga menggunakan angka itu ketika menerangkan skala pesanan Akbar. Namun V&A menunjukkan bahawa keterangan awal tidak sepenuhnya seragam: ada yang menyebut dua belas jilid, ada pula empat belas, dengan kira-kira seratus gambar setiap satu. Tiada empat belas buku lengkap yang tinggal untuk diaudit hari ini. Sebab itulah 1,400 patut disebut sebagai anggaran skala karya asal, bukan bancian benda utuh yang tersusun dalam stor muzium.
Skala sebesar itu memberi petunjuk bahawa bengkel istana perlu menyelaras ramai pekerja selama bertahun-tahun. Metropolitan menyebut hampir seratus artis dan tempoh kerja lebih kurang lima belas tahun; V&A membincangkan guru dengan latihan Iran serta pelukis dari benua kecil India. Tetapi angka pekerja bagi keseluruhan projek tidak memberitahu berapa orang menyentuh satu folio tertentu. Lukisan yang belum selesai mungkin melalui beberapa peringkat; katalog objek akhir sahaja tidak sentiasa merekod pembahagian tugas. Tidak wajar menyamakan 1,400 gambar dengan 1,400 pelukis atau mengatakan setiap lukisan mesti disiapkan seorang diri.
Sebagai perbandingan tentang kerumitan bengkel buku, Shahnama Shah Tahmasp turut memerlukan penyelarasan teks, reka bentuk, warna dan bahan. Namun ia projek Safawi yang berbeza, dengan penaung, perjalanan dan himpunan lembaran yang berbeza. Perbandingan membantu menerangkan jenis kerja yang mungkin berlaku dalam bengkel istana; ia tidak mengisi kekosongan bukti tentang bilangan jilid atau urutan folio Hamzanama sendiri.
Bilakah projek Akbar bermula, dan bilakah folionya dilukis?
Metropolitan meletakkan pesanan Akbar pada 1562 dan memberi folio pertempuran dalam koleksinya tarikh sekitar 1564–1569. V&A menggunakan julat 1562–1577 untuk tempoh penghasilan keseluruhan. MAK mencatat julat projek yang lebih luas, 1557–1577. Perbezaan ini perlu dibaca bersama perkara yang sedang ditarikhkan: permulaan pesanan, kegiatan bengkel atau usia satu daun lukisan. Anggaran bagi satu benda tidak dengan sendirinya menetapkan tahun semua jilid dirancang dan siap. Jika muzium mengubah penilaian terhadap sebuah objek, tarikh itu juga boleh diperhalusi tanpa mengubah semua sejarah projek.
Penyusunan cerita, penyalinan prosa Parsi, pilihan adegan, melukis pada kapas dan pemasangan bahan mungkin berjalan bertindih. Jilid asal tidak bertahan sebagai set lengkap, maka jadual kerja harian bagi keseluruhan projek tidak tersedia. Sebuah folio yang ditarikhkan sekitar 1570 boleh terletak di tengah kegiatan yang panjang. Pembaca patut menyebut katalog dan nombor inventori apabila menggunakan sesuatu tahun, supaya anggaran benda tunggal tidak berubah menjadi tarikh muktamad seluruh Hamzanama.
Hamzanama tergolong dalam lingkungan penaungan seni awal Akbar. Dasar agamanya, gagasan sulh-i kull dan perbahasan tentang Din-i Ilahi mempunyai sumber serta urutan masa yang tersendiri. Kehadiran wira bernama Hamza dalam pesanan seni istana tidak cukup untuk menjelaskan kepercayaan maharaja dalam perbahasan agama yang berlaku kemudian. Sejarah lukisan dan sejarah dasar istana saling memberi konteks, tetapi satu imej tidak patut dijadikan bukti tunggal bagi kedua-duanya.
Bagaimanakah kapas, kertas dan ukurannya disatukan?
Katalog Metropolitan bagi objek 18.44.2 menyatakan dakwat, warna air legap dan emas pada kain yang dipasang pada kertas, dengan ukuran kira-kira 68.6 × 54 sentimeter. Katalog itu tidak mengatakan bahawa angka tersebut semata-mata ukuran bidang bercat. Objek Cleveland 1976.74 pula secara khusus mencatat ukuran halaman 83.7 × 67 sentimeter, bersama bahan tempera gom, dakwat dan emas pada kapas dan kertas. Kedua-duanya objek berlainan, malah asas ukuran dihuraikan dengan ketelitian berlainan. Kita tidak boleh mengambil satu pasang angka lalu menganggap semua 1,400 lukisan asal berukuran begitu.
V&A menerangkan susunan teks Parsi pada kertas dengan lukisan pada kain kapas yang digabungkan menjadi folio besar. Struktur berlapis itu membezakan Hamzanama daripada bayangan mudah tentang lukisan kecil di atas sehelai kertas. Serat kain, pigmen, kertas sokongan, tulisan belakang dan kemungkinan pemasangan kemudian merupakan bahan kajian yang berasingan. Imej dalam talian biasanya memperlihatkan muka depan dengan baik tetapi tidak semestinya menunjukkan tenunan atau sambungan lapisan. Foto awam tidak mencukupi untuk mengenal pasti jenis pelekat asal atau setiap tindakan pemuliharaan yang pernah dikenakan pada objek.
Bidang yang luas memberi tempat kepada gerakan serentak, bangunan, tumbuhan dan kumpulan watak. Ia mungkin membantu penyampaian cerita kepada pendengar dari jarak lebih jauh daripada buku kecil di meja, tetapi cara sebenar setiap lembaran pernah dipamerkan masih memerlukan bukti khusus. Saiz kini juga boleh dipengaruhi pemotongan, kerosakan dan pembingkaian baharu. Dakwaan paling tepat menyatakan nombor inventori serta sama ada katalog mengukur halaman, kain atau benda yang telah dipasang.
Siapakah seniman dalam bengkel buku Akbar?
Menurut V&A, guru yang terlatih dalam lingkungan seni Iran bekerja bersama pelukis daripada pelbagai latar di benua kecil India. Penghasilan buku istana juga memerlukan kaligrafer, penghias dan penjilid. Pertemuan kemahiran itu membantu menjelaskan kepadatan aksi serta pilihan warna Hamzanama tanpa mengandaikan semua lembaran datang daripada seorang tangan. Gaya lukisan Mughal kemudian tidak menjadi bukti bahawa setiap projek sebelumnya memakai struktur tenaga kerja yang tepat sama. Kita perlu membezakan gambaran umum bengkel daripada keterangan tentang satu objek.
Metropolitan secara tentatif mengaitkan folio pertempuran 18.44.2 dengan Shravana, Dasavanta dan Tara. Itu atribusi kuratorial bagi folio tersebut, bukan tandatangan tiga nama pada semua lembaran yang bertahan. V&A juga membincangkan bagaimana sesetengah naskhah Akbarnama yang lebih kemudian dapat membezakan pelukis yang melakar komposisi daripada orang yang menambah warnanya. Bukti bagi projek lain itu membantu pembaca memahami kemungkinan kerjasama, tetapi tidak menetapkan pembahagian tugas yang seragam bagi setiap folio Hamzanama.
MAK mencatat nama artis yang dikaitkan dengan keseluruhan projek. Senarai nama umum, atribusi berdasarkan gaya dan inskripsi pada objek mempunyai berat bukti berlainan. Rumusan yang berhati-hati ialah sebuah bengkel besar bekerja di bawah penaungan istana, sementara nama yang dilekatkan pada lembaran tertentu masih boleh dinilai semula. Bagi perbandingan cara muzium membaca figura, gerak dan susunan ruang, lihat contoh manusia dan haiwan dalam seni Islam. Perbandingan itu tidak menjadikan pengarang folio tanpa bukti tiba-tiba pasti.
Apakah yang ditunjukkan oleh tiga folio yang masih ada?
Pada folio pertempuran Metropolitan 18.44.2, sekutu Hamza, Qasim dan Badi'uzzaman, muncul dalam komposisi aksi di sekitar sebuah astaka. Muzium memberi tarikh sekitar 1564–1569 dan atribusi tentatif kepada tiga pelukis. Folio ini menyokong pemerhatian tentang ruang cerita yang padat. Namun hasil akhir tidak menunjukkan secara langsung siapa melakar garis pertama, menyapu emas atau menyiapkan wajah. Pembahagian sebenar memerlukan catatan atau kajian teknikal tambahan; menekanya daripada foto akan melampaui bukti katalog.
Folio Mihrdukht Metropolitan 2022.170 menggambarkan puteri memanah melalui cincin pada burung emas. Katalog menarikhkannya sekitar 1570 dan mengaitkan adegan dengan cabaran perkahwinan dalam roman. Ini mengingatkan kita bahawa Hamzanama tidak hanya memaparkan peperangan: kebolehan, hubungan keluarga rekaan dan suasana taman turut menggerakkan plot. Bahan kapas pada katalog boleh dibandingkan dengan folio pertempuran, tetapi dua rekod itu tidak membuktikan kedua-dua benda pernah berada bersebelahan dalam jilid asal yang hilang.
Folio Cleveland 1976.74 menunjukkan Alamshah di kawasan empangan. Menurut muzium, seorang musuh mengangkat penyumbat gangsa besar supaya air menghanyutkan perkhemahan Hamza, ayah Alamshah; wira itu membunuh musuh dan memutus rantai roda. Cleveland mengenal pasti folio ini daripada jilid kesebelas dan menyatakan judul pada jidar bawah meneruskan teks halaman sebelumnya. Hubungan tulisan dan gambar itu penting: folio ialah bahagian kisah berurutan, bukannya poster terasing. Tiga katalog ini masing-masing memberi bukti tentang aksi, episod memanah dan kesinambungan teks.
Berapa lembaran yang terselamat, dan mengapa angka muzium berbeza?
Hanya sebahagian kecil daripada anggaran 1,400 lukisan diketahui masih wujud. V&A menyebut kurang daripada 200 lukisan, termasuk enam puluh folio dalam kelompok MAK di Vienna; koleksi V&A sendiri terdiri daripada 28 folio lengkap dan dua serpihan. Entri MAK, yang dikemas kini pada September 2026, menyebut 200 lembaran yang diketahui bertahan di dunia dan enam puluh di Vienna. Kedua-dua rumusan hampir sama tetapi tidak serupa. Masa kemas kini, cara serpihan dikira atau skop katalog mungkin memainkan peranan. Laman-laman tersebut tidak memberi peraturan pengiraan bersama yang cukup untuk kita memastikan sebab selisihnya.
Ungkapan yang lebih tepat ialah “sekitar 200 atau kurang, mengikut institusi dan kaedah hitungan”, disertai sumber serta tarikh rujukan. Jangan menukarkan angka bulat pada salah satu laman menjadi bancian dunia yang muktamad. Lembaran yang diketahui terdapat di New York, London, Vienna dan Cleveland, antara tempat lain. British Museum mencatat gambar gergasi Zumurrud Shah pada kapas dengan nombor pendaftaran 1925,0929,0.2. Nombor itu membolehkan pembaca menyemak benda tertentu, lebih berguna daripada label umum “miniatur Mughal zaman Akbar”.
Penyebaran lembaran membolehkan penyelidik membandingkan bahan, gaya dan tulisan, tetapi tidak secara automatik memulihkan susunan asal. Riwayat pemilikan kemudian boleh menunjukkan perjalanan benda tanpa memastikan kedudukannya dalam jilid yang lenyap. Kerosakan, pemotongan atau pemasangan semula mungkin mengubah rupanya. Dua lukisan yang kelihatan serupa juga tidak semestinya pernah berhadapan. Jika teks atau kajian material tidak menyokong kedekatan itu, susunan yang dicadangkan perlu dinyatakan sebagai pembinaan semula.
Mengapa Hamzanama penting bagi sejarah lukisan Mughal?
Projek yang panjang ini memberi bengkel Akbar peluang berulang kali menyusun watak, lanskap, haiwan, bangunan dan gerakan dramatik dalam bidang besar. V&A melihat folio yang bertahan sebagai bukti pertumbuhan gaya lukisan Mughal. Esei Metropolitan tentang seni Mughal sebelum 1600 meletakkan bengkel istana dalam persekitaran artis Parsi dan India, termasuk Muslim dan Hindu. Esei itu ialah sintesis sejarah seni; ia tidak bermaksud satu daun sahaja cukup untuk membuktikan satu tradisi menggantikan sepenuhnya semua tradisi yang lain.
Warisan projek paling jelas apabila benda nyata dibaca bersama. Kapas bercat yang luas memberi bukti teknik dan cara menyampaikan adegan; judul di jidar boleh menghubungkan satu lembaran dengan teks terdahulu; naskhah Mughal kemudian dapat mengatur hubungan teks dan gambar secara berbeza. Untuk melihat perbezaan antara naratif bergambar dengan hiasan berpola, pembaca boleh membandingkannya dengan motif arabesque dan sulur tumbuhan. Kekuatan Hamzanama terletak pada gabungan skala asal yang luar biasa dengan sedikit lembaran terselamat yang masih dapat diuji satu demi satu.
Imej kulit ialah pembinaan semula sejarah asli yang dihasilkan dengan bantuan AI. Ia bukan foto folio Hamzanama yang terselamat, ruang kerja tertentu yang didokumenkan, atau pelukis bernama tertentu.
Sumber
- Metropolitan Museum of Art, folio pertempuran 18.44.2 — Menyokong skala pesanan 1,400, tempoh kerja, tarikh objek sekitar 1564–1569, bahan, ukuran katalog dan atribusi tentatif bagi folio ini.
- Victoria and Albert Museum, “The arts of the Mughal Empire” — Menghuraikan cerita lisan, gabungan kapas dengan kertas, organisasi bengkel, julat 1562–1577, perbezaan jumlah jilid serta hitungan folio yang terselamat menurut institusi itu.
- Cleveland Museum of Art, folio Hamza-nama 1976.74 — Menyokong pembinaan semula empat belas kali seratus, pengenalpastian jilid kesebelas, ukuran halaman yang dinyatakan jelas, bahan, adegan empangan dan sambungan tulisan dengan halaman sebelumnya.
- MAK Vienna, entri koleksi Hamzanama — Memberi julat projek yang lebih luas, rumusan 200 lembaran dan enam puluh di Vienna yang dipaparkan kini, serta nama artis yang dikaitkan dengan karya; bilangannya tidak disamakan diam-diam dengan rumusan V&A.
- Metropolitan Museum of Art, folio Mihrdukht 2022.170 — Menyokong pengecaman episod memanah, tarikh sekitar 1570 dan bahan objek, bukannya bukti bahawa peristiwa roman benar-benar berlaku.
- British Museum, gambar 1925,0929,0.2 — Memberi contoh berkatalog tentang adegan gergasi pada kapas, lengkap dengan nombor pendaftaran supaya objeknya boleh disemak.
- Metropolitan Museum of Art, “The Art of the Mughals before 1600” — Memberi konteks penaungan Akbar dan artis di bengkelnya; esei itu bukan inventori lengkap semua folio Hamzanama yang masih wujud.
