サウスウェールズ警察の反イスラム敵意ガイダンス：何が変わり、なぜそれが重要なのか

英国の反イスラム敵意の定義、サウスウェールズ警察のガイダンスを巡る論争、表現の自由に関する反対意見、ヘイトクライム法、そしてイスラム教徒コミュニティの安全への懸念について、情報源に基づき分析します。

サウスウェールズ警察の反イスラム敵意ガイダンスが物議を醸したのは、3つの切実な懸念が交差する地点に位置していたためです。それは、イスラム教徒コミュニティが憎悪や脅迫から確実に保護される必要があること、警察組織には明確で合法的な記録ルールが必要であること、そして公的機関は宗教、政治、または公共政策に対する合法的な批判を萎縮させることを避けなければならないということです。この問題は、ガイダンスをコミュニティの安全対策、あるいは検閲のどちらかと呼ぶことでは解決しません。有益な問いはもっと絞り込まれます。具体的に何が変わったのか、どのような法的境界線が適用されるのか、そしてバランスの取れた政策が保護すべきものは何なのか、ということです。

英国政府は2026年3月9日、非法定の「反イスラム敵意の定義」を公表しました。ガイダンスによると、この定義はイングランドに適用され、イスラム教徒およびイスラム教徒とみなされる人々を保護することを目的としており、表現の自由に対する保護措置を踏まえて解釈されなければならないとされています。本ページは、当サイトのより広範な分析である英国の反イスラム政治、および広範な特集と展望のアーカイブと併せてお読みください。

政府の定義ができること、できないこと

政府の定義は、新しい犯罪行為を規定するものではありません。これは、機関がイスラム教徒やイスラム教徒とみなされる人々に対する敵意を理解するのを助けるために設計された、実務上の政策定義です。文脈が重要であること、そして宗教への批判、公益に関する議論、学術的議論、政治的表現の保護を踏まえてこの定義を解釈しなければならないことが明記されています。

その区別が極めて重要です。非法定の定義は、研修、報告、公的部門の言葉遣いに影響を与えることはできますが、刑法、平等法、データ保護義務、または（欧州人権条約）第10条の表現の自由の原則を覆すものではありません。したがって、この定義に基づいて作成される警察のガイダンスは、運用の境界線を明確にする必要があります。犯罪の記録、犯罪に至らない事案（ノン・クライム・インシデント）の記録、支援への案内、そして合法的な言論の保護は、それぞれ異なる任務です。

なぜサウスウェールズ警察は反発を招いたのか

「表現の自由連合（Free Speech Union）」は、サウスウェールズ警察が政府の定義を超えたガイダンスを採用し、警察官に対して犯罪に至らない一部の言論や行動を反社会的行動事案として記録するよう指示しかねない状況になっていたと指摘しました。同団体は、このアプローチが合法的な表現を萎縮させ、適性確認（DBSチェック）の強化版に影響を与える可能性のある記録を作成するリスクがあるとして、司法審査（行政訴訟）を提起すると警告しました。これを受けてサウスウェールズ警察は、全国的な警察ガイダンスを待つ間、この定義への準拠を一時停止し、採用を維持するか修正するかを検討していると発表しました。

この法的異議申し立てに関する最も強力な公の主張は、それを提起したキャンペーン団体によるものであるため、この主張は裁判所の判断ではなく、紛争の一方の当事者による主張として扱うべきです。重要な運用の事実はもっと絞り込まれます。表現の自由、データ保持、そして何がイスラム教に関する正当な議論に該当するかを警察官が判断するリスクに対する異議申し立てを受けて、警察がガイダンスを一時停止したということです。

コミュニティの安全は依然として現実的な政策課題

1つの警察ガイダンス文書を一時停止したからといって、根本的な安全上の問題が解消されるわけではありません。政府のガイダンスによると、2025年3月までの1年間で、イスラム教徒を標的とした宗教的ヘイトクライムは過去最高水準に達しており、コミュニティ団体は引き続き反イスラムの憎悪や敵意の報告を推奨しています。モスクのセキュリティガイダンスに関する最近の報道からも、多くのイスラム教徒コミュニティが、安全管理担当者、事案報告、ロックダウン手順、防犯カメラ（CCTV）、地方自治体との関係について、実践的に考えていることが分かります。

バランスの取れた政策は、イスラム教徒の住民に安全と言論の自由のどちらかを選択させるようなものであってはなりません。国家には、脅迫、器物破損、嫌がらせ、威嚇、および犯罪的な虐待に対処する正当な役割があります。同時に、宗教、政治思想、公共サービス、または外交政策に対する合法的な批判を、単にその言論が過激である、あるいは不人気であるという理由だけで、警察が記録すべき事案として扱うことを避ける義務もあります。

ヘイトクライムの基準線

検察庁（CPS）は、敵意や偏見に動機付けられた犯罪行為を中心にヘイトクライムを定義しています。その基準線は、犯罪行為をより広範な社会的敵意から切り離すために重要です。暴行、脅迫、器物破損、嫌がらせ、および威嚇は、法的基準が満たされた場合に捜査および起訴することができます。不快ではあっても合法的な言論は、人を傷つけたり分裂をあおったりする可能性はありますが、自動的に犯罪になるわけではありません。

警察のガイダンスは、これらのカテゴリーを曖昧にすると脆弱になります。明確なプロセスにおいては、次のように問いかける必要があります。犯罪行為はあったか、敵意や偏見の証拠はあったか、その事案はセーフガーディング（安全確保）上のリスクを生じさせたか、記録は必要かつ比例的（妥当な範囲内）か、どのくらいの期間保持すべきか、そして記録に名前が記載された人物にはどのような権利があるか。これらはガバナンスの問いであり、文化戦争のスローガンではありません。

より良いガイダンスに必要なもの

改訂されたアプローチは、警察官が一貫して適用できる定義から始めるべきです。イスラム教、宗教教義、政治的イスラム、公共政策、グルーミング・ギャング（児童性的搾取グループ）の捜査、反過激主義政策、または警察の決定に対する批判は、法に抵触しない限り保護されることを明記すべきです。また、イスラム教徒やイスラム教徒とみなされる人々に対する標的型の虐待、脅迫、嫌がらせ、器物破損、または威嚇には、警察の対応と被害者支援が必要となる場合があることも明記すべきです。

さらに、ガイダンスは記録カテゴリーを分けるべきです。犯罪は犯罪として記録されるべきです。犯罪に至らない報告には、厳格な必要性、比例性、見直し、および保持のルールを設けるべきです。すべての苦情を長期にわたる警察の記録にすることなく、支援の紹介を利用できるようにすべきです。警察官には、対応が必要な反イスラムの威嚇と、不当な行為として記録すべきではない合法的な言論という、境界線の両側を示す事例を示すべきです。

読者はこの論争をどう解釈すべきか

サウスウェールズの事例は、実施方法に関する警告として理解するのが最善です。機関が反イスラムの敵意を認識するのを助けることを意図した定義であっても、警察がそれを法律よりも広範に見える方法や、表現の自由について曖昧な方法で適用すれば、物議を醸す可能性があります。同時に、表現の自由を求める批判が、反イスラムの憎悪、威嚇、暴力の現実を軽視するために使われてはなりません。

実務的な試金石は、政策が被害者による実際の被害の報告を助けつつ、合法的な議論を警察の制裁対象外に維持できているかどうかです。そのためには、正確な定義、透明性のある記録ルール、監査証跡、独立した見直し、そしてコミュニティが信頼できる公的な説明が必要です。