حرب السودان وادعاءات الإمارات وإثيوبيا ومخاطر القرن الأفريقي

تحليل يستند إلى مصادر حول تحول حرب السودان إلى صراع إقليمي، والادعاءات المتعلقة بالإمارات وإثيوبيا بشأن دعم RSF، وأدلة دارفور، ودبلوماسية الاتحاد الأفريقي، وسبب وجوب صياغة الادعاءات بإسناد دقيق.

تتحول حرب السودان إلى صراع إقليمي، لكن ينبغي التعامل مع عبارة «محور الإمارات وإثيوبيا» بوصفها إطارا تحليليا تقوده الادعاءات، لا نتيجة قانونية ثابتة. والقراءة الأكثر أمانا والمدعومة بالمصادر أضيق نطاقا: بدأت الحرب الأهلية في السودان صراعا بين القوات المسلحة السودانية وقوات الدعم السريع، ثم استقطبت مصالح إقليمية ومسارات لوجستية وضغوطا دبلوماسية واتهامات بشأن دعم خارجي. وتضيف تغطية حديثة لصحيفة Guardian عن شهادة يعتزم محقق Yale، Nathaniel Raymond، تقديمها ادعاءات خطيرة تشمل إثيوبيا وضغوطا مرتبطة بالإمارات ودعما لـ RSF، بينما نفت إثيوبيا والإمارات كلتاهما التدخل.

تعيد هذه المقالة كتابة الصفحة القديمة لأنها بالغت في ادعاء المحور واستخدمت لغة إقليمية عامة من دون إسناد كاف. والهدف هنا هو الفصل بين ما هو موثق وما هو مُدعى وما هو منفي وما لا يزال تحليلا. وينبغي للقراء الذين يتابعون تغطية النزاع اعتبار هذه الصفحة جزءا من أرشيف الميزات ووجهات النظر في الموقع ومقارنتها بما ينشر باستمرار في مستجدات الخطوط الأمامية بدلا من الاعتماد على عنوان واحد لتفسير حرب إقليمية.

ما هو ثابت

الصراع الأساسي واضح. اندلعت حرب السودان في 15 April 2023 بين القوات المسلحة السودانية بقيادة Abdel Fattah al-Burhan وقوات الدعم السريع بقيادة Mohamed Hamdan Dagalo، المعروف أيضا باسم Hemedti. ويربط تحليل Policy Center الحرب بفشل المرحلة الانتقالية بعد Bashir، وانقلاب October 2021، والتنافس بين مركزي القوة المسلحين. ويقدم متتبع النزاعات التابع لـ CFR الإطار التاريخي الأوسع: تتجذر أزمة الدولة السودانية في عقود من الحرب الأهلية والحكم الاستبدادي والانفصال وعنف دارفور والتحولات المنهارة.

كما أن حجم المخاطر الإنسانية ثابت. فقد أفاد فريق خبراء UN المعني بالسودان في S/2024/65 بأن RSF كانت قد أحكمت، بحلول mid-December 2023، السيطرة على أربع من ولايات دارفور الخمس، بما فيها مدن استراتيجية ومسارات إمداد ومناطق حدودية. وقال التقرير نفسه إن العنف ضد المدنيين اجتاح دارفور وإن بعض الانتهاكات قد ترقى إلى جرائم حرب. ولا تثبت هذه النتائج كل ادعاء لاحق بشأن الدعم الأجنبي، لكنها توضح لماذا تشكل دارفور ومسارات إمداد RSF جوهر أي تحليل جاد.

ما الادعاءات المتعلقة بالإمارات وإثيوبيا

يأتي أحدث ادعاء من تغطية Guardian لشهادة كان متوقعا أن يقدمها Nathaniel Raymond إلى لجنة برلمانية مختارة في UK. ووفقا للتقرير، كان Raymond سيزعم أن مسؤولين بريطانيين امتلكوا معلومات استخباراتية منذ May 2024 تشير إلى أن إثيوبيا تبدو داعمة لنشاط مرتبط بـ RSF، وأن ضغط الإمارات حد مما يمكن أن تقوله UK علنا. ويقول التقرير نفسه إن HRL تتبعت أجهزة هاتف تتحرك بين Addis Ababa والأراضي الخاضعة لـ RSF ومواقع مرتبطة بالإمارات، وإن مسؤولي FCDO أرادوا من HRL نشر تحليل لم تستطع حكومة UK مشاركته علنا.

هذه ادعاءات خطيرة، لكنها تظل ادعاءات منقولة عبر شهادة وصحافة استقصائية. نفت إثيوبيا التدخل. ونفت الإمارات اتهامات متكررة بأنها تمول RSF وتسلحها. ولا ينبغي لمقالة دقيقة تحويل «سيزعم Raymond» أو «ذكرت Guardian» إلى «فعلت إثيوبيا والإمارات X» من دون قيد. والصياغة الصحيحة هي أن الادعاءات، إذا دعمتها أدلة إضافية، ستكشف بعدا إقليميا لوجستيا ودبلوماسيا لحرب السودان.

لماذا تهم الادعاءات حتى قبل الدليل النهائي

تهم الادعاءات لأن الدعم الخارجي يمكن أن يطيل حربا أهلية ويغير حوافز ساحة المعركة ويضعف دبلوماسية السلام. فإذا تلقت شبكات مرتبطة بـ RSF دعما ماديا أو ماليا أو تدريبيا أو لعبور الحدود من خلال قنوات إقليمية، فلن يكون الصراع السوداني مجرد مواجهة داخلية بين SAF وRSF. بل يصبح مشكلة أمنية للقرن الأفريقي والخليج تشمل المسارات الجوية والموانئ والروابط المالية والحماية الدبلوماسية وخيارات تبادل المعلومات الاستخباراتية.

حتى إذا ظلت بعض الادعاءات محل نزاع، فإن سؤال السياسة مشروع: هل تجعل العلاقات الخارجية ارتكاب الفظائع أسهل وإيقافها أصعب؟ يركز تقرير Guardian خصوصا على ما إذا كانت سياسة UK قد حمت العلاقات مع الإمارات بدلا من استخدام دور بريطانيا بوصفها صاحبة القلم في مجلس الأمن بشأن السودان للضغط بقوة أكبر لمنع الفظائع. وهذا ادعاء يتعلق بصنع القرار البريطاني بقدر ما يتعلق بالسلوك الإماراتي أو الإثيوبي.

مخاطر القرن الأفريقي

مخاطر القرن ليست عسكرية فقط. يجاور السودان تجارة البحر الأحمر أو يؤثر فيها، وكذلك في إثيوبيا وإريتريا ومصر وجنوب السودان وتشاد وليبيا وممر الخليج وأفريقيا الأوسع. ويمكن لحرب سودانية طويلة أن تنقل الأسلحة والمقاتلين واللاجئين وشبكات الذهب والتهرب من العقوبات والضغط السياسي عبر الحدود. كما يمكن أن تدفع حكومات إقليمية إلى سلوك بالوكالة حتى عندما تعلن دعمها للسيادة والوساطة.

يؤطر تحليل Policy Center حرب السودان بوصفها تهديدا لأمن القرن الأفريقي واستقراره وما وراءه. وهذا منظور مفيد ما دام لا يمحو فاعلية السودانيين. فـ SAF وRSF والحركات المسلحة في دارفور والائتلافات المدنية والمجتمعات المحلية ليست قطعا سلبية على رقعة شطرنج إقليمية. وقد يزيد الدعم الخارجي الحرب سوءا، لكن الأطراف السودانية المسلحة تظل صاحبة قرارات وتتحمل مسؤولية الانتهاكات.

الاتحاد الأفريقي والدبلوماسية الإقليمية

أشارت إحاطة Amani Africa في February 2026 إلى أن مجلس السلم والأمن في AU كان مقررا أن يجتمع على المستوى الوزاري بشأن السودان، مع توقع صدور بيانات عن مفوضية AU وIGAD وUN. وأعاد بيان اجتماع AU الـ 1330th تأكيد استقلال السودان وسيادته وسلامة أراضيه ووحدته الوطنية، وشدد على حل سلمي توافقي. كما أشار إلى إعادة فتح مكتب اتصال AU في السودان وإلى احتمال إيفاد بعثة ميدانية لـ PSC.

تكتسب هذه الدبلوماسية الإقليمية أهمية لأن ادعاءات تدخل قوى خارجية لا يمكن حلها بالضغط الغربي وحده. فإذا ذُكرت إثيوبيا في ادعاء، يصبح سياق AU وIGAD مهما. وإذا اتُهمت الإمارات بدعم قنوات مرتبطة بـ RSF، تهم دبلوماسية الخليج. وإذا انتُقدت بريطانيا لحمايتها شريكا، يهم دور صاحب القلم في مجلس الأمن. والجزء الصعب هو أن لكل مؤسسة قيودا وعلاقات قد تحد الفعل العلني.

كيفية قراءة أدلة El Fasher

تقع El Fasher في قلب أحدث نقاشات المساءلة لأنها كانت آخر مدينة كبرى في دارفور احتفظت فيها SAF والقوات المتحالفة بموقع مهم بعد تقدم RSF السابق. ويوضح تقرير فريق خبراء UN لماذا كانت شمال دارفور وEl Fasher مهمتين بالفعل في late 2023. ثم تربط تغطية Guardian شهادة Raymond بتحذيرات لاحقة وسقوط El Fasher وادعاءات بأن مسؤولي UK قللوا تقديرات أعداد القتلى لأسباب سياسية.

ينبغي للتحليل المسؤول تجنب خطأين. الأول هو معاملة جميع أرقام الوفيات والادعاءات الاستخباراتية المنقولة بوصفها حقائق نهائية فُصل فيها. والثاني انتظار الدليل المثالي قبل إدراك خطر الفظائع. ففي منع الفظائع الجماعية، يحدث فشل السياسة غالبا قبل أن تنهي المحاكم أو اللجان عملها. والسؤال العملي هو ما إذا كانت الحكومات قد تلقت تحذيرا كافيا للتحرك في وقت أبكر.

ما الذي تستطيع عبارة محور الإمارات وإثيوبيا فعله وما الذي لا تستطيع

قد تكون العبارة مفيدة إذا كانت تعني «مجموعة من الروابط اللوجستية والدبلوماسية والأمنية المزعومة التي ربما ساعدت RSF». لكنها تصبح مضللة إذا أوحت بتحالف رسمي أو بنية قيادة موحدة أو مؤامرة مثبتة من دون عرض الأدلة. والصياغة الأدق هي «ادعاءات الإمارات وإثيوبيا» أو «قنوات الدعم المزعومة المرتبطة بالإمارات وإثيوبيا».

هذا التمييز مهم لجودة البحث بقدر أهميته للإنصاف. فالذين يبحثون عن الموضوع يريدون على الأرجح معرفة ما إذا كان هناك دليل على دعم خارجي، وما تقوله المصادر، وما الذي تنفيه كل حكومة، وكيف تؤثر القضية في حرب السودان. ولا يحتاجون إلى مقالة مولدة تكرر عبارة مثيرة وتعاملها بوصفها حقيقة مستقرة.

الخلاصة

أصبحت حرب السودان أزمة أمنية إقليمية لأن التنافس المسلح الداخلي وفظائع دارفور والنزوح وشبكات الحدود والعلاقات الخليجية والدبلوماسية الأفريقية تتفاعل الآن. وادعاءات الإمارات وإثيوبيا خطيرة بما يكفي لشرحها، لكن يجب تأطيرها بوصفها ادعاءات منسوبة إلى مصادر ما لم تثبتها نتائج رسمية إضافية. ولذلك فإن أقوى صفحة ليست مقالة بسيطة عن «محور»، بل خريطة دقيقة للأدلة وحالات النفي والمخاطر الإقليمية.